麦田

怎样的质疑是合理质疑而不是有罪推断，更不是某些人危言耸听的什么“文革”，这一点，我希望有人愿意认真讨论，而不是趁机打倒这个，打倒那个。这场质疑，也无关什么偶像坍塌不坍塌，商业明星本来就是媒体和出版社制造，但是疯狂的粉丝则是他们自己制造的。中国为何出现这样的问题，就在于社会把严肃的公共问题寄托在明星身上，这点和成熟完善一点的社会，是相当地不同。在其他国家，也有商业明星，但是媒体和公众有能力区分什么是娱乐、插科打诨，什么是公共论辩，民主精神，什么是商业明星，什么是知识分子，他们在驾驭公共议题的时候，有能力把这种区隔领悟和运用得较好。 我为何讲“韩寒现象”是中国社会的“毒瘤”，在于中国扭曲的价值观和功利主义已经渗透到任何一个领域，包括被包装得很动听的所谓理想主义，他们在兜售一种虚假繁荣，一种便捷而又不付出太多代价甚至获得超额利润的“伪理想主义”。 这会混淆公众对民主自由价值的追求，以为追求民主自由就是那么地轻便可人，闪闪发光，不需要经历困苦和煎熬，不需要经历挣扎和诚挚，以一种玩世不恭的态度，就能把民主玩转了，这是极为危险的一种社会倾向了。因此，不能不说。 也是为了向那些真正付出代价、备受煎熬、有着真正的价值诉求的人们致敬，为了努力为公共舆论回到理性轨道做一点点努力。 目前为止，如果说我的“文学批评”属【软质疑】，那么，综合我此前微博陆续发过的和其他人的，总结一下【硬质疑】有哪几条(没想到的请补充)： 1、新概念谁报名的？ （父子说法不一致，这条至关重要，不是小问题，不是纠缠，而是关系韩寒的作家梦是如何被”引擎”的，父亲写书为何要刻意避嫌，说是韩寒想报名，家长正常的引导孩子本来不需要避讳。而韩寒对曹可凡面对面所讲，当是更为可信的，他说的是父亲帮他投的，这甚至可能推论到父亲有无自作主张拿自己的文章替韩寒投稿，因此，这个细节非常重要。） 2、三重门的写作时间、地点 （父子说法不一致，详见方舟子文章： “天才”韩寒创作《三重门》之谜：http://t.cn/z0s4NTi） 3、新概念复试，关于考场出题，杯中究竟何物，出现了多种说法。 （这个也不是小问题，而是关系有无徇私舞弊，关系韩寒的成名有无原罪，虽然我很讨厌使用原罪这个词，但是，假设成名是有潜规则成分，韩氏父子应当像青少年读者道歉，这是一种不好的公众人物示范） 4、初选投稿被高度疑似成年人作品不予入选，本来已经淘汰了，此后是如何重新准予复试的？ 这个过程，也没有见到有说服力的解释。根据央视对话节目，那位“发现”韩寒的编辑所讲，说是有多位知名作家帮韩寒说话，建议给一个复试机会，那么，这些评委作家们，是怎么想的？这个过程，是否符合大赛的比赛规程？这个破格是否在大赛的公平原则下？是否符合程序正义？ 5、关于韩三篇的写作时间，韩寒本人接受采访的说法与文章内容涉及题材的实际情况、三篇前的博客《问我》出现自相矛盾，如何解释？ 6、关于《书店》两篇， 纯“文学批评”的，或可表示不回应，但写作背景的自述，应当能够证明是韩寒本人所思所想，才能排除这两篇高度疑似成年人作品嫌疑，当然，这个书面作答恐怕不可信。且越迟回应这些问题，越有时间去准备如何自圆其说。 7、关于韩寒作品中大量使用英文并且还有考据癖，喜欢去考证英文单词的词义，这点韩寒如何解释？ 因为他多次多次地在媒体面前承认自己英文非常不好，诸如香港书展的视频中，只要有英文单词出现，韩寒即抗拒，并且告知自己英文非常不好。如果有那样的求知精神，按照常理推断，不太可能没法对付那么简单的应试。这个裂变如何产生的？韩寒对此有说法吗？ 8、植入式广告？ 根据韩寒的《通稿2003》这本随笔集当中一篇题为《自己的问题》自述，他对自己的书的后记不知情，是交给编辑做的，而且，这本《通稿2003》的后记也不是韩寒本人写的，韩寒自述：“作者不详，是我很喜欢的一篇文章，但是原文居然是XX音响的广告”(此处是我略去，因不想帮人打广告，但韩寒的原文有)，接着，韩寒用了不少篇幅详尽介绍了他的赛车车型，也有一堆具体的广告，见链接。那么，我想问的是，韩寒对自己的作品是不是非常随意和不珍惜？并且经常丢给书商去“策划、营销”乃至“植入式广告”？ 公众对此有何看法？因为我是从这次“代笔门”之后才发现，韩寒的商业意识如此之强烈，譬如配合出版社删除博客以出版，这样的行为虽然说不上严重的欺诈行为，但的确是将商业价值物尽其用到一个极致了！ 商业意识不是罪，姑且不予深究，但是，韩寒极力否认团队说，又是为何？明明连后记都交给人处理，甚至不知情，这还不是团队吗？任何一个商业明星，都不可能孤军奋战的，又不是冥思的哲学家。这点本来很正常，但韩寒对麦田、方舟子的回应文章，显得过于撇清这点，反倒有此地无银三百两之嫌。 http://vip.book.sina.com.cn/book/chapter_37916_19755.html 9、网民补充： @ 吴小厨 :应该加上这条：在《三重门》里引用了杜甫、曹植的诗句，又引用了《西厢记》和《红楼梦》情节和内容，他应该很熟悉这两本名著。在2007年接受《南方人物周刊》吴虹飞采访时的对话却是：“人物周刊：据说你没有看过《红楼梦》。韩寒：对。我四大名著都没看过。”

摘要： 我对任何个体的经历、遭遇，没有任何私人恩怨，我所不能忍受的，是眼睁睁看着“韩寒现象”成为一个社会的毒瘤在扩散，而得不到遏制，我并非仅仅指他究竟有无代笔的问题，而是韩寒现象的 负面效应远远超过正面作用，这种技术含量极低的谩骂级解构，同时也在消解真问题、核心问题的严肃讨论，在浪费宝贵的公众注意力和媒体资源。 被“绑架”上文人之路的韩寒   文末所附是一则新闻报道。这样说来，《儿子韩寒》有两个版本，且这则新闻确证了韩寒对父亲这种功利行为的不满，这符合我此前的判断：韩寒被“绑架”上文人之路。 一个苦心孤诣的父亲，未雨绸缪，努力为儿子写传记，努力修改，尽量自圆其说。我又再次翻看了《儿子韩寒》与《三重门》电子版，可分析之处太多了，但这事着实浪费不少时间，我有正事要做，但是乐意提供线索给感兴趣的网友，可以去仔细对比《儿子韩寒》先后两个版本的差别（这还必须找到纸质版，我在帮他们卖书吗？不，我估计一些公共图书馆之类的，说不定已经藏书了呢。或可考虑去借来做研究。）另外就是《儿子韩寒》和《三重门》的文本比对，这个需要做大量的工作。 其实，上述工作，最为适合韩寒的死忠读者们志愿去做了，你们学会不骂人，学会分析，学会把血脉贲张的激愤按捺下去，好好地、耐着性子地从细节处着手，说不定会发现，这是很有乐趣的事情，起码让你们成为一颗独立的脑袋，而不是一个祭神拜神的奴性粉丝。 网络时代，和 90 年代已经有着清晰的分水岭了，这是韩寒父亲唯一不能预料的，否则，他可以做得更多、更周密。 我对任何个体的经历、遭遇，没有任何私人恩怨，我所不能忍受的，是眼睁睁看着“韩寒现象”成为一个社会的毒瘤在扩散，而得不到遏制，我并非仅仅指他究竟有无代笔的问题，若是一个只有几百几千读者的作家有代笔，几乎不会有人关注，而是如此巨大的影响力 —– 有正面的影响，在一定限度内对权力、体制、教育制度起到了解构的作用，但是韩寒现象负面效应远远超过正面作用，这种技术含量极低的谩骂级解构，同时也在消解真问题、核心问题的严肃讨论，在浪费宝贵的公众注意力和媒体资源。 整个造神运动当中，最为值得批判的，就是造星的作文比赛机构和出版商、媒体，这种市场的力量远远大于韩氏父子所抨击的所谓体制和权力，他们在造星冲动之下丧失了起码的审慎态度和判断力，而是急于借助造星来吸纳媒体资源及读者关注度，而媒体呢？它也恰恰需要消费政治以迎合民众，如是，几方当然是一拍即合，配合起来如鱼得水。 迄今为止，我并不愿意对韩寒作品的物理、化学构成进行判断，诸如究竟几成是自己的，还是全然自己神来之笔，这些，非我所能。 但我明明提供了几种可能性，那些根本不愿意诚实面对这个问题的人，连其中最为合理又最为给韩氏父子台阶下的选项都断然拒绝，他们只愿意继续谩骂下去，而某些媒体人和学者，借机报复，为反对而反对，“这人我看不顺眼久了，机会终于来了” —– 他们这些雀跃的样子，让我哑然失笑，其实，他们不会想到，这种挑衅的方式，我根本就懒得搭理，我不会让他们得逞，把一个严肃的议题给岔开，然后变成一场群架的样子，变成他们期望和正在诋毁的闹剧 —– 把认真的质疑、对事关公众利益的原则问题给污名化为揪斗、厮打，然后他们就可以径直宣布胜利了。 什么是合理质疑，质疑应当止步于何处？这本来是一个关涉公共理性的严肃问题，值得好好讨论，我在评论麦田的质疑文章的时候，也一再提出我的困惑和疑问，并建议相关学者、律师从法与言论自由的关系入手，来评析如何处理这种公共话语，才是比较恰当的，这无疑有助于优化目前的网络生态。 遗憾的是，愿意理性发言的人不多。要么谩骂起哄，要么沉默是金，把这种论辩视为浑水，不趟浑水的人即中国式智慧最高境界，隐含的意味还是，那些冒天下之大不韪出来质疑的，仿佛都是别有用心、羡慕嫉妒恨、想出名想疯了、阴谋论，他们连这些质疑的链条和文本都不愿意看一眼，只是因为，那个被质疑的，是我的朋友，或我朋友的朋友，或圈子的圈子，于是，无论如何就要捍卫这一边，谩骂另一边。而且，在他们眼里，出来质疑的就是一伙的，如果碰巧先前看上去不像一伙的，他们就作痛心疾首状，你怎么可以和那个人观点一致啊？ 许知远说庸众的胜利，批评的具体指向比我更精英态度了，所谓庸众，那是具体存在的一批人，而我所谓“毒瘤”，指向的是一种社会病理，这种社会病理的成因并非指向人，而是针对制度层面与文化层面，市场和权力的媾和。不过，那些总是将 “ 韩寒现象 = 韩寒 ” 的人，恐怕是无力理解这一切的了。   其他的话，我早已在过去的文章中说尽，附链接诸位参考： 1 、插科打诨的时代终将成为过去     2010-4-8 来源：时代周报 “ http://blog.sina.com.cn/s/blog_6780dfbb0100j4ae.html 摘要： 1 、韩寒又不仅仅是插科打诨，他比插科打诨多一些，不然，他就是周立波了。韩寒不是周立波，而是被美国《时代周刊》瞩目的青年领袖人物。这也注定了，韩 寒因其影响力之大被附加着过多的寄望。一些知识分子或公开或私下地肯定韩寒，指出韩寒的影响力大于 N+1 体制内学者的合力。这恐怕也不是自谦，而是一种哀 怨：潜台词是，一些学者正在悄声无息地滑入失语状态，当然，其中永远不乏站起来振臂一呼者，但已经远远不及韩寒的莞尔一笑那样吸引眼球。当一个人在承受着 不可承受之重的时候，我们有理由怀疑，如果不是大众的判断力和趣味出了问题，就是这个时代出了毛病。  2 、如果因为韩寒的“底气”比你足，每个人就都兴高采烈地甘当围观者，看着韩寒替你舞蹈、替你言说，甚至不惜把韩寒推上神坛，那只能说，这不但暴露了我们的自私和怯懦，又是另一种意义的“被代表”；如果因为韩寒粉丝比你多，每个人就佯装热爱韩寒式话语，甚至恨不得摇身一变就用韩寒的语言说话，那只能是，我们正在用同一种话语制造狂欢的假象，成为另一种意义的“大合唱”。   3 、如果把插科打诨比作拆房子，韩寒肯定是那个把拆积木游戏玩得最好的小孩，但如果我们一直做着粉丝状学着拆房子，总有一天，房子还是要盖起来的，我们却早已丢了建房子的本事，连墙是如何刷的，也遗忘得一干二净了。我们整日忙于大笑，却对“一个因为大笑过度而体力衰竭的文化”毫无防备之心，对“插科打诨”的时代过去之后要谈论什么，缺乏准备。   2 、不能让说真话的人成为时代的 Loser   2010 年 07 月 22 日 09:03 时代周报 【注：对这篇的观点，我现在有所修正，就是过去我是极为鼓励有些公共知识分子要商业化也无可厚非，只要他们获利正当，即便获得超额利润也并无不可。但是，通过这一轮观察看下来，商业化公知和真正的知识分子之间，还是有着非常显著的区别，这个区别恐怕在于他们究竟是基于信仰、信念、追求真知，还是为了让自己成为一种备受瞩目的姿态？】 http://blog.sina.com.cn/s/blog_6780dfbb0100kbtk.html 3 、作为现象的韩寒：市场与体制共谋的产物   《时代周报》 2011/12/29 【注：这篇是韩三篇出来以后，而代笔门未发生之时所写，对上面这篇文章的观点有所修正，我在反思市场和体制共谋会产生怎样的后果。】 http://blog.sina.com.cn/s/blog_6780dfbb0100zubv.html   4 、韩寒大作《书店》两篇的“文学批评”   http://blog.sina.com.cn/s/blog_6780dfbb01010c93.html 另外，特别推荐一篇文章：世故说韩寒   http://www.my1510.cn/article.php?id=71559   该文是香港明报近日所刊发的一篇文章，我认为写得非常精到，对我还比较客气、含蓄地批判韩寒现象的第三篇文章，是一个有力的补充。   至于什么革命民主自由的话题，我暂且不打算参与讨论，连真相都未能厘清，还去讨论什么革命，实际上是丢了真问题跑去找伪问题。或者这么说，革命民主自由的话题，任何时候谈都可以，且鸿篇 巨著现成的实在太多了，在没有一个有力的着眼点落地之时，谈来谈去只是主义，还不如就乌坎谈乌坎，就文坛事件论文坛，就韩氏父子论家庭教育来得迫切和可靠。 问题确实太多了，一时难以言尽。除了脏话，还有几类话语，是我完全屏蔽和根本不想回应的，诸如文人相轻说，诸如亲者痛仇者快立场论，诸如如果质疑了韩寒，就要危及人人之类的腔调，他们要么故意没逻辑，要么回避去了解问题。 我特别认同微博上 @ 兔主席   的这段点睛之笔，借用一下作为目前的结语： @ 兔主席 : 韩寒成为一个年轻的反体制文化英雄，能以一两篇杂文在中国掀起波澜，被许多人作为精神偶像与意见领袖，是一种不能忽略的现象 。他当然不能被简化为 ” 写畅销小说的赛车手 ” ：这是对韩寒现象的严重误读。由于他所承载的，他使人们所相信的，使得对他的质疑别具意义。 附件：韩寒父亲旧书新出 《儿子韩寒》引读者质疑 http://big5.xinhuanet.com/gate/big5/news.xinhuanet.com/book/2008-08/18/content_9463204.htm 2008 年 08 月 18 日 10:19:49 　来源： 新闻晨报 昨天（ 17 日）， 80 后作家韩寒的亮相，让上海书展出现了开展以来最为热闹的一幕：一楼的活动区里被挤得水泄不通，队伍长达百余米，现场十分沸腾。虽然韩寒此番前来是为朋友饶雪漫的新书《离歌》捧场，可韩寒父亲韩仁均旧作《儿子韩寒》的面世，似乎更吸引媒体的视线。对于老爸出书的行为，韩寒早年曾有不满，但事隔多年，韩寒还是为父亲写了一个序，但他十分吝啬文字，整篇序从头至尾也就 220 字。      不喜欢父亲写这书      韩寒昨日在接受采访时坦言，其实父亲的新书是旧书的再版，且书名也没有改变。这本书早在 2000 年就已经由上海人民出版社出版了，当时正是《三重门》最火的时候，这书也跟着卖了 10 万本。      韩寒说，那时候他对父亲出书的行为不太满意，因为他向来不喜欢人一出名就出传记书，“我不想出这书，是因为不喜欢这种行为”。但毕竟写书的是自己老爸，韩寒虽然不喜欢这种行为，但还是夸赞了老爸的文笔，“爸爸写得比其它的人要好”。当记者问他是否会为老爸的书吆喝时，韩寒很明确地表示不会，“我自己的书都有四五年没做过正儿八经的宣传了。而且，当年这书就没做过任何宣传”。       当年为避嫌没敢写序      此次旧作新出，最让出版社得意的，还是请韩寒出山为父亲写了一篇序，弥补了当年出版时的一大遗憾。      韩寒在序言中表示，“我爸爸这本书其实已经出版了很多年，这个序应该是第一版的时候就写，但当时为了避嫌，所以没有写。在国内看来，父亲出一本书写自己的儿子，无论写得多好都是不好的。当时是上海人民出版社邀请父亲写这么一本书，我父亲一直很喜欢写作，写得也很好，可以说我现在写东西就是受了他的影响。事隔多年以后，我觉得还是应该写这个序。”      韩寒称：“在几年前的一天里，我仔细地翻看这本书，觉得可以为大家写下这个序。我相信看完此书的人自有公道的评价。”韩寒为父亲写序，从头至尾只有 220 字，文字吝啬到了极点。      旧作新出惹来争议      对于韩寒父亲韩仁均旧书新出的做法，不少读者提出了质疑。韩仁均在当年的《儿子韩寒》一书中已经对韩寒的成长进行了详尽的描述，这些故事早已成为粉丝们的经典桥段，如今再把旧内容打包出版，不仅引起粉丝们的反感，其市场前景也颇让人担忧。      但出版方却表示，《儿子韩寒》当年出版时，虽然卖了 10 万本，但没有做任何宣传，影响不大，而且同旧书相比，《儿子韩寒》并非全是旧文章，其中 20% 的新内容对读者有相当的吸引力：韩仁均不仅对旧作进行了一些重新修订，还加入了一些新篇章，比如韩爸对 2 年前震动文坛的“韩白之争”的看法等；更何况，如今的韩寒知名度和受关注度比 8 年前更胜一筹，出版方表示，他们十分看好《儿子韩寒》一书重新出版的市场潜力。（徐颖 骆威）