昨天网上有视频说，在一居民家，男的被执法人员按倒在地，女的被训斥“在家不戴口罩”，并两次被厉声喝令“蹲下”。
当地官方随即出来辟谣，称该居民不戴口罩出门购物、辱骂威胁殴打防疫志愿者，对依法上门传唤仍不配合，遂采取强制传唤措施，并非该视频所表述的在家不戴口罩被抓走。
问题是，“该居民”是指这家男的，还是女的，抑或两口子都包括？倘如是，为何不交代清楚？
抓人就抓人呗，喝斥那女的像违法犯罪分子一样蹲下，而你们的理由明明就是“在家不戴口罩”嘛。如此辟谣，越描越黑。
今天一起床，又看到朋友圈热转的一段视频，画面显示执法人员在路边摊，要求食客“吃饭时戴上口罩”。
遭质疑后，执法者现场演示一番，用手拉口罩露出嘴来，吃一口再戴上去，如此反复上下拉动口罩。
诸如此类的情形，每每会被热转热议。因为不通情不达理，甚或荒诞。发号施令者自己都做不到的，却被用来规训相对弱势的一方。
在特殊管控状态下，公权力对私权利进行限缩具有一定正当性，但前者对后者的克减并不是随心所欲、毫无限制的。
要求居民在家戴口罩、吃饭戴口罩，就超越了必要限度，违反了比例原则。
公众警惕的是，任由公权力如此延伸和扩张，势必会增加个人权利受侵害的风险。
我在一篇文中说过，疫情不只是一次公共卫生事件，也大幅度冲击、改变了中国社会业已形成的权力与权利边界，形成某种特殊的权力关系。
权力的惯性一旦形成，必然倾向于把控更多的细节，对权力点的挖掘更加严苛，力求权力的覆盖范围更加广泛。
这是观察分析此类问题的一个视角，即行政应急性权力的无限扩张。当然，也可从行政主体在特定情势下，由“邀功”变“避责”的行为逻辑去看待。
而当这类问题越来越普遍和怪诞，就会发现用上述视角未必全然解释得到位。如果从人性的角度去看待，往往更具说服力。
常有一种说法是，“见不得穷人过年”。
这句俗话可指代的范围很宽泛，比如“见不得人家米汤起皮”、“见不得人家喝汤”、“见不得穷人吃碗面”等等，说法不一而足，意思都差不多。
总之，别人只能比自己不堪，这样才“看得下去”，心里才安稳、才舒坦。
由此推及开来，总有人见不得百姓过几天安生日子，见不得风平浪静的好气象。
总要以折腾为能事，千方百计生出一些事儿来的。说这类人有施虐倾向也不为过，此乃一种人格特质， 即施虐人格。
正如受虐狂常常表现出敬爱，施虐狂则常常表现为仁爱，即“为你好”——往往凭藉某种不可置疑的理由，行动得理直气壮。
我确信这种人，乐意制造“人为的痛苦”，善于激发他人的窘迫、尴尬、颓丧、痛苦等负面情状，让民众忙于应付“新增加的痛苦”并欣赏之。
正如尼采所说，“通过让其他人受苦，他意识到自己仍然拥有权力，从而得到了安慰。”
换句话说就是，“就连惩罚中也带有那么多的喜庆”。
比如，你以为在家不戴口罩，就管不了你？你以为吃饭时不戴口罩，就真的有理了？
“只有我知道什么对你最有益，服从只会对你有好处”；“只要听我的，你的日子会更好”。有了被动服从的“弱者”，“强者”也就有了“强大感”。
这些被制造出来的形形色色“人为的痛苦”，让众人不得安宁，在此过程中，一些人的地位得以彰显，存在感得以宣示。
懂得了这个缘由，便会从相当程度上明白，时下我们承受的种种不堪和痛苦，所为何来。
