四川，达州。2023年6月16日下午14点05分，通川区法院大门。我来旁听公开开庭审理的“达州车贷案”之黄平等人涉嫌诈骗和敲诈勒索案。已经听几天了，按照法院的安排，16日下午之后要停一段时间再审……

如果没有网络的持续关注与追问，这么简单一个案子，差一点就在校方、市监局、涉事学生的众口一词中以“鸭脖”定案了，这么多人、这么整齐的睁眼说瞎话，他们的“动机”到底是什么？

“指鼠为鸭”风波演变到这步田地，所谓公信力的有无、多少、损毁与重建，都不是问题的要害。问题的要害是，发轫于不入流高校内部食利小人的欺下瞒上，如何发酵为难以抗击的系统性谎言，最后只能由多个省厅单位尴尬下场擦屁股。

第一个把“鼠头”说成“鸭脖”的，可能只是食堂负责人，但是这种习惯性否认，往往可以启动整个说谎流程。这个进程一旦开始，就很难终止，因为要说出真相，最需要的是“个人性格”和“责任心”，而这是系统中稀缺的——没有人把这看成是自己的事。‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍这件事或许可以告诉我们更多地方政治的现实。

指数为鸭的事件之所以在舆论场持续发酵这么久，很重要的一个原因是第一批列入调查的市监局完全没有依照标准程序进行调查和执法，却得出不容置疑的权威结论。对于食品异物鉴定来说，最最重要的证据当然是那件异物的原始样本，那是真正的铁证如山。

四川之前，河南有关部门也针对今年的高校毕业生就业，发了一个“百日冲刺”的方案。要求高校引导毕业生积极求职、尽早就业。这份方案里有句话提到，零就业家庭毕业生和长期未就业毕业生要实现：动态清零。

这样的工作能生存吗？面对这样的统计结果，我只想问一句：它能准确地反映出民众的就业情况吗？反观现实，如外卖小哥、快递员等，由于不缴纳社保，充其量只能算作打零工的灵活就业而已，他们能算有保障的就业吗？

所有言论都不过是既定格局下的同义反复，是确保了同一前提的避重就轻，是以咒骂来维护老传统永远不倒，是以愤怒来表达对旧秩序的臣服。