当然，明星的社会影响力很大，他们嫖娼的社会危害性很大，因此应该通报，让更多人知晓。而且，明星做为公众人物，更应严于律己，他们在违法后被舆论遣责，也是咎由自取。但是，买官的社会危害性，可一点也不比明星嫖娼的危害性小，甚至更大。嫖娼是用钱买性，买官是用钱买权。公职人员的买官卖官，直接危害的是社会的公平正义。

以不到4万人的体量，以如此窘迫的财政状况，在一个月时间里要接待超过200万的游客，你指望他们怎么严格落实防疫政策？

尊崇道德，当然是好事，但如果什么都泛道德化，必定是灾难。强调底线，确实有必要，可若是将底线无限上移，那结果只能是底线不底。

所以与其压抑，不如直面并正确引导，打码是最让人愤怒的一种选择。对于创作者来说，打码是对创作的禁锢和束缚。对于观众来说，打码是对观影自由的阉割。

同样是《行政处罚法》第五十条规定：“行政机关及其工作人员对实施行政处罚过程中知悉的国家秘密、商业秘密或者个人隐私，应当依法予以保密。” 对于李云迪这个案件，应不应该适用于隐私保护这一条呢？

官员们的那点工资，够搞“钱色交易”长期包养情人？为了实现“钱色交易”，势必要贪污受贿卖官卖工程，这对社会的危害难道不比一个艺人拿自己的钱去嫖娼大？

有法律人士认为，即使欧金中前妻曾向欧金中提供食物，但欧金中被抓获后已自尽，欧金中前妻的情节轻微，不应构成犯罪。

从昨天到现在，我的朋友圈里，有人震惊，有人八卦，有人惋惜，有人调侃，但少有人大骂李云迪是人渣。成年人的世界中，没有什么非黑即白，何况李云迪并未结婚，也没听说有女朋友，他的生理需求如何解决，纯属他个人私生活范畴。让一个正常人没有情欲，只有一种办法，那就是阉割。让世界没有性工作者，过去不可能，现在不可能，相信未来也不可能。既然它们都不可能在人类社会被杜绝，为什么要动用公权力去保护“性”这种东西？一个把所有不雅行为都曝光在众人面前的社会，是该欢呼，还是该深思？

不再乱翻书的群众，都学会了乱翻屏。严重的问题在于教育人民，人民必须看到有失德的名人、失足的艺人在群众的监督进和举报下，丢掉德不配位的颜面，丢掉原本用以就餐现在却拿来砸锅的饭碗。有道是，六亿神州尽舜尧，纸船明烛照天烧，劣迹艺人就是那堆被祭烧的红男绿女。他们每逢佳节绣红旗的时候，想过两面人的下场吗？同情他们，不如忘记自己。

因此，当我们拿李云迪的丑事、拿那个女舞蹈老师的所谓蜜桃臀，津津乐道，吐沫四溅，甚至编排各种段子，恶意消费其“社会性死亡”的时候，这根本不是捍卫什么公平正义。因为李云迪这点破事，根本与公平正义无关，我们只是在狂欢，纯粹的狂欢，“你小子也有今天”式的狂欢。李云迪已经受到了他该有的处罚，不去恶意消费他的“社会性死亡”，不去编排他的段子，为他保留最后的体面，事实上就是在保留我们自己的体面。

近日，有“钢琴王子”之称的李云迪因涉嫌嫖娼一事被“平安北京朝阳”的官方微博向社会通报，“一石激起千层浪”，此事一时间成为公众关心的热点话题。除了大众感受中的“震惊”“想不到”之外，人们不禁思考，官方是否应该向社会通报此行政违法事件？

陈乐民是“一身跨两代”的知识分子，有着经历过特殊时期的那种特有的情感。阅读陈乐民在某种程度上就是阅读这一代知识分子的命运与思想，阅读他们一直想要厘清的新与旧、传统与现代，在时代大潮中的思想纠葛。