黎智英

11 月 26 日，反對「壹傳媒交易案」反制行動，在台灣燃起遍地峰火。 當天一早，立法院便邀請公平交易委員會，針對壹傳媒集團交易案進行專案報告，與會學者要求公平會主動調查旺中集團董事長蔡衍明入主壹傳媒，是否有以脅迫、利誘等不法方式；上午十點在台塑大門口，環保團體舉行「拒絕惡霸財團、污染累犯入主壹傳媒」記者會，他們指出，台塑是台灣的「污染大戶」，沒有資格經營媒體，並質疑：未來台塑若再發生重大污染和工安事件，壹傳媒將如何報道？下午兩點，反巨獸青年聯盟展開「拒黑手、反壟斷，要新聞自由！──壹傳媒簽約前夕，佔領行政院行動」，學生表明拒絕親中財團以併購為外衣進行實質媒體控制，試圖闖進行政院，與警察爆發衝突，並夜宿行政院表達嚴正抗議；晚上八點，壹傳媒各工會成員公司中庭廣場進行「捍衛新聞自由，夜宿守護蘋果」活動，從黑夜靜坐到天明。 這絕對是台灣媒體改革與社會運動史上值得紀念的一天，台灣人民捍衛的不只是新聞自由與自主，更在意的是好不容易爭取與維繫下來的自由與民主。 從 9 月 1 日民間團體發起萬人參加的「 901 反媒體壟斷大遊行」後， NCC （通訊傳播委員會，編者按）等主管機關並未回應公民社會訴求，不願制定反媒體壟斷法。而包括旺中集團蔡衍明、台塑集團王文淵、中信金控辜仲諒等備受爭議、與中國關係良好的商人竟然集資入主壹傳媒，更引起社會激憤！ 在社會氣氛逐漸低盪之際，反抗媒體壟斷卻仍四起。台灣壹傳媒旗下的蘋果日報、壹電視、壹週刊、爽報陸續成立工會，要求與資方制定團體協約與編輯室公約，維護壹傳媒集團中最珍貴的新聞自主空間。雖然黎智英對員工的要求全然漠視，新資方也一再拖延，但工會的行動卻獲得台灣社會支持，以及香港壹傳媒隔海聲援，更讓台灣停滯已久的媒體工會與新聞自主運動重燃希望。 雖然黎智英的離去，讓部分員工不捨，此間也多讚揚黎智英尊重媒體專業自主、不接受關說（代人陳情，編者按）、不作置入性行銷的經營方式。但說到底，黎智英也只是個商人，一個和台灣其它的商業媒體經營者稍稍有不同的商人。 黎智英是個聰明的商人，或許也比這些媒體老闆稍懂一些民主的可貴，清楚知道新聞媒體若要成為商品，就必須回歸到新聞的本質，回應讀者購買報紙的初衷。簡單說，讀者買報紙的目的是為了看見真實，相信報道為真，而不是要買宣傳、謊言與偏見。同樣的，新聞本質就是提供事實，並且不分黨派地發揮輿論監督的功能，而這就是肥佬黎經營媒體的獲利之道。但弔詭的是，這種平凡無奇的商業理性，卻讓肥佬黎打敗了許多堅持黨性，或大作置入性行銷的媒體同行，間接維護了新聞專業與自主。 在資本主義的市場邏輯中，要生產出上述的新聞產品，有其必要的生產條件。如果新聞接受關說、置入性行銷，不僅無法扒糞、揭弊，作調查報道，連基本的新聞事實都很難維持，一但媒體報道不真，就無法得到讀者的信賴，銷量自然會下降。因此，如何抵擋外在的威脅利誘，維護新聞生產的自主性便顯得格外重要，不僅可以因而獲利，也唯有維護新聞自主才有機會監督權力者。 黎智英對新聞專業與自主的看法，有部分是來自其所認同的自由主義式的新聞自由價值與反共的信念，卻也同時符合了大眾市場對新聞媒體的期待。對他來說，新聞自由或新聞自主可以是理念，但也可以是筆好生意，一但有了「合理」的交易價格，也可以把員工及新聞專業賣給敵人，把台灣媒體難得的新聞自主，賣給會壓制言論自由的商人。 黎智英的商業經營模式看似維護了新聞自主的空間，但面對現實的壓力與利益時也會順勢放棄。歷史清清楚楚、明明白白地告訴我們，「自由」與「自主」從來就不是上位者的恩典與施捨，而是經由不斷的反抗與對抗，流血與流汗，辛苦換來的。新聞自由與自主當然也不應該是來自老闆的恩惠，也不必把老闆當作救世主，其空間能有多大，關鍵在於，員工及社會大眾是否能以集體力量保障勞動權與專業自主，這樣才能真正避免財團壟斷、防止媒體一言堂。 台灣社會仍在對抗媒體壟斷，不管結果如何，這都是場美好的戰役，也將讓台灣的媒體改革運動邁向新的里程。

2012年12月3日 【明報專訊】上個星期，台灣最有衝突性、後續影響也最大的，可能就是台灣壹傳媒的交易案已告拍板定案，由於這起交易案將嚴重的影響到台灣媒體生態，它已引起了學術界、大學生和藝文界一波波的抗議，甚至旅美的中研院院士余英時也站了出來支持抗議的一方，這起案件的衝突可能還會持續好長一段時間。 香港的媒體大亨黎智英到台灣發展壹傳媒，台灣即有台灣《蘋果日報》、《壹週刊》、《爽報》等平面媒體，以及壹電視這種電子媒體。由於他的電子媒體受制於電子通路廠商而無法上架，因此乃是個每天在燒錢、虧損嚴重的媒體。今年稍早前，台灣出現「米果對蘋果大戰」，就是台灣的新興媒體巨富蔡衍明和黎智英之間的大戰。蔡衍明乃是靠着經營旺旺米果生意在中國大陸發迹，現已成了台灣首富，並已在媒體界不斷購併，現已有《中國時報》、中天電視、頻道公司旺中等。由於政治立場蔡和黎完全不同，蔡的旺中恰恰好掌握了壹電視的生命線，因此稍早前遂有「中國時報與蘋果日報」的大戰。在政治意義上，我們當然不能草率的說蔡是親中，但至少可說他是不反中或友中，因此蔡黎之戰乃是兩種政治認同之戰，要把政治上反中、對國民黨也批評甚力的黎從台灣驅逐出去。〔Vic：較準確的說法，是蔡衍明乃親共台商。〕 而到了11月27日，台灣壹傳媒的出讓終於在澳門簽約，總值約為台幣175億，其中平面紙媒體約160億，有《蘋果日報》和《壹週刊》等，壹電視則為15億。壹電視的買家為台灣的巨富王文淵、辜仲諒、李泰宏、李世聰等人，而平面媒體的買家則是王文淵、辜仲諒、蔡衍明的長子蔡紹中、李世聰等人。 反媒體壟斷 余英時也站出來 由於蔡衍明的政治立場，前陣子在「中國時報大戰蘋果日報」時，台灣的傳播學者及學生們就已打出了「反媒體巨獸」的旗幟，而且舉行過好多次示威抗議，反對旺中集團，現在由於這起交易已定案，當然反對的聲浪也開始升高。 而這波新的反對聲浪中，最值得注意的乃是余英時的站了出來，公開支持台灣學生的「拒黑手，反壟斷，要新聞自由運動」。 余英時是在簽約前的 11月26日發表了公開信 ，他指出壹傳媒的收購案乃是攸關台灣前途的大事，因為「中共通過台商收購媒體，在台灣進行全面瓦解人心的活動，已經達到了明目張膽的地步，奮起抵抗，此其時矣！」余英時的公開信，對台灣的新聞反壟斷，肯定會有極大的激勵作用。 近年來，台灣的媒體生態已有過許多變化，大略而言，可分3個階段﹕ （一）第一個階段是在1980年代之前，由於國民黨當權，媒體實力都在官方及親官方手上，電視就是官方的三台，廣播也是官方的中廣獨大，報紙則是親官方的《中國時報》及《聯合報》獨大，它們掌控了意識形態機器。 （二）第二階段乃是1980至2000年，台灣開始民主化和自由化，於是媒體增加，新興了有線電視，於是官方的3個無線電視快速沒落，具有本土色彩的有線電親如三立台，以及娛樂媒體為主的有線電視如東森台則崛起；而報紙則是中時與聯合沒落，具有本土色彩的《自由時報》則竄起，成了鼎足而三、自由最大的現象。 （三）第三階段，乃是2000年《壹週刊》及《蘋果日報》的到台灣，它徹底的改變了台灣平面紙媒體生態。《壹週刊》及《蘋果日報》為純粹的商業模式，以新聞的煽色腥為主，很快就有廣大的讀者，但它讀者導向的模式，用到政治新聞上，卻貢獻卓著，例如台灣大官鬧緋聞，今年最嚴重的行政院秘書長林益世貪污案，都是《壹週刊》及《蘋果日報》率先揭發，台灣經濟惡化的新聞，也是蘋果報道最多。這也就是說，壹傳媒的反中，固然北京不滿，但它對台灣政治的報道，國民黨亦極不滿。將壹傳媒趕出台灣，其實也符合北京及國民黨的利益。 購併案勢縮窄台灣媒體自由 因此壹傳媒被購併，一定對台灣報紙生態帶來巨變，它那社會新聞掛帥的新聞方法一定繼續，但它對中國大陸的批判及對台灣政治的掘糞一定會被取消，媒體的監督角色一定會大幅減弱和倒退，這乃是台灣傳播學者、大學生及藝文界反對旺中集團的真正理由。 因此，從11月27日壹傳媒的購併交易定案起，台灣的反旺中和反媒體壟斷運動就再度爆發，連續兩天都有學生及教授示威，他們到行政院和公平交易委員會去抗議，要求行政院和公平會否決這件購併交易案。他們的理由是旺中的《中國時報》和《蘋果日報》加起來閱報率已超過五成，接近了媒體壟斷的程度。台灣的反媒體壟斷，有北中南30幾所大學的師生去抗議，它已成了近年來台灣最大的知識青年運動。而問題更嚴重的是，對於學生的示威抗議，台灣的教育部竟然發函各學校，要求各校去關心示威學生的健康，教育部如果是真的關心就應去示威現場表示關切，而教育部當時沒有關心，現在卻要各校關心，怪不得學生們認為教育部是在通令各校要「假關心、真調查」，「假關心、真恐嚇」了。 對於這起購併案，台灣的行政院公平會已開始聽證，學者認為財團購併媒體，將造成台灣媒體的壟斷，縮小了台灣媒體自由的空間。由於他們的訴求正當，已使台灣知識青年的反媒體壟斷運動趨於擴大，根據現實的狀况，將壹傳媒趕出台灣，符合了北京及國民黨的利益，行政院當然會核准此案，這也意謂着這個運動必然無法達成他們訴求的目標，這也顯示出台商購併台灣媒體，縮小台灣媒體的自由空間乃是種必然的趨勢，這或許真是個值得注意的課題！ 南方朔 《亞洲週刊》主筆