專欄

兩百多年前，數千名群眾聚集在巴黎市政廳，高喊「要麵包不要武器」。人群隨後步行六小時至市郊的凡爾賽宮，最後迫令路易十六逃亡，成為法國大革命的轉折。 回溯這段歷史，是想提醒，任何一場運動，都應該有具體的目標訴求，而這個訴求還要連結到一份藍圖，一個改變生活的想像，不然，群眾如何了解「為何而戰」？又或是，戰勝後，拿什麼向領導運動的人要求兌現承諾呢？這正是我想向參與「真普選聯盟」及提倡「佔領中環」的學者和政治人物提出的疑問。 從港大副教授戴耀廷提出「佔領中環」的相關進路，到教授與民主黨元老何俊仁接受香港獨立媒體訪問，再到泛民主派二十七名立法會議員組成「真普選聯盟」。一波又一波的文宣和動作，我們似乎看到在一場運動中，一些技術性問題不斷被提出來，而「手段」，則被當作運動的目標，讓人捏一把冷汗。 什麼是技術性問題？像戴耀廷在接受媒體訪問時，把爭取「真普選」的過程從三部曲增加至五部曲，以及後來的七部曲、六部曲，當中包括萬人簽誓言書、商討日、民間電子公投、超級區議員辭職進行變相公投、合法的不合作運動、不合法但不會影響社會秩序的不合作運動、最後到佔領中環……不等。 無疑，任何一場成功的運動，都需要細緻規劃進路。然而，不管從運動的意義或是召喚參與者的吸引力來講，這都不是最核心的。最核心的是什麼？那是直接與生活有關的「麵包」，以及一份改變生活的藍圖：「自由、平等、博愛」。 麵包的意義，當然不僅僅是果腹，它背後是一套政治經濟制度。法國大革命前，巴黎通貨膨脹嚴重，皇室苛歛雜稅，除了直接的人頭稅、什一稅和所得稅之外，光是與麵包有關的就包括麵粉稅、鹽稅和烘培稅等，使得吃麵包也成為市民的重要負擔。同時，教士和貴族卻擁有多項特權，並享受多項稅務豁免。 當時的財政總監 Jacques Necker為了減緩民怨，提交了《致國王財政報告書》。報告書指出當時的稅制不公，並提出大幅度的改革財政措施，包括取消神職人員及貴族的稅務豁免特權，以及提出向地主徵收土地稅等等。這些，都在描繪改變市民生活的圖像。Jacques Necker的改革理念遇到保守力量的反對，最大的阻礙來自瑪麗皇后。1781年，大革命發生的八年前，Jacques Necker被解職。然而，他提出的有關改革稅制以達至社會更平等的概念，對後來的大革命產生重要影響。 回看今天的「佔領中環」，我們沒有看到麵包，也沒有看到一個攸關更平等社會的想像。我們看到的是，不管學者或是政治人物提出的，都僅僅是一個為達至這個藍圖的手段：普選。 然而，參與者難免會問：達至普選之後，生活有什麼改善？富人稅可以實施嗎？全民退休保障有可能嗎？我們的居住成本依然控制在少數財團手上嗎 ？還有，超市、石油和牛肉，還是由財團壟斷嗎？ 好了，也許大家批評這些都太具體，很難在運動初期被提出來，那麼，我們是否至少可以問：有沒有一個「自由、平等、博愛」的社會呢？老實說，即使有，也讓人很擔心，「自由」，在香港，很簡單地就會被政治人物演繹成「自由市場」、「自由港」等這些僅僅局限於經濟上的似是而非概念。至於「平等和博愛」，相信目前泛民裏大部分議員均不會也不敢提出，因為他們沒有勇氣去挑戰在香港早被污名化的社會平等主張。 也許，政治人物及學者們僅僅將作為手段的「普選」看作目標，有其苦衷，因為「普選」是各大政團的最大公約數。 然而，這不正正讓人擔心，如果他們真的無法為普選後的香港描繪一個想像，又如何說服市民支持，甚至參與呢？因此，在眾人一頭熱栽進「普選」和「佔領中環」這些技術性問題上時，我們不禁要問：然後呢？ 如欲閱讀《陽光時務週刊》其它精彩內容，請購買/訂閱《陽光時務週刊》。香港、澳門所有 7-11/OK/Vango 便利店、報刊攤，香港誠品書店及其他各大書店均可購買；全台各大書店（金石堂、誠品、何嘉仁、Fnac、敦煌書局、Page One、金玉堂、諾貝爾、墊腳石）網路書店（博客來、讀冊生活）亦有銷售，馬來西亞可在紀伊國(Kinokuniya)、商務書局、大將書行、城邦閲讀花園、Borders（雪隆The Curve, The Garden, Tropicana, 檳城Queensbay Mall）、雜誌連鎖店MyNews.com）購買；您也可透過  www.subisunaffairs.com  訂閱半年/全年/兩年的雜誌，現在訂閱更有機會享受高達五折的優惠。

台灣兩本銷量最大的財經新聞週刊最近不約而同的以韓國三星（Samsung）當作封面故事，一個瞄準「鋼索上的帝國」，另一個聚焦在「三星滅台計劃解密」，剛好反映了台灣人的集體潛意識：一是驚嘆於三星帝國之偉岸，卻巴不得它突然從鋼索上摔下來粉身碎骨，一是心懷受迫妄想，擔心韓國 /三星正在密謀要「幹掉台灣」（Kill Taiwan）。 看完之後，不禁深自慶幸：還好台灣沒有三星，還好台灣不是南韓。台灣沒有像三星這樣主宰整個國家的財閥，台灣人相信「愛拚才會贏」，但不像韓國人那樣拚得滿腹辛酸、壓力沉重。在台灣我們罵鴻海（富士康）、台塑時，是得小心他們提告，但你在韓國罵三星試試，那是件更危險可怕的事。另一方面，媒體突出描繪的韓國，尤其是三星，又那麼有意無意的讓台灣人自卑：「一家三星電子，抵過全台電子業」、「三星品牌比台灣前 20大品牌總和還值錢」。 過去十年台灣媒體最愛強調的是，韓國人均 GDP從原本低於台灣，到追平甚至超越台灣兩成多。這種有如在棒球賽被「逆轉」的心理不好受。但其實對經濟學有所了解的人知道，韓國相對於台灣，經濟虛胖而且分配不均。就實質購買力而言，台灣表現遠勝韓國，而且差距還在擴大中：以實質購買力換算的人均GDP，台灣是 43,120美元，韓國是 31,770美元。誰的老百姓有比較好過的日子？ 在媒體不斷催眠下，台灣的國民心理處在一種不正常狀態：老愛自卑，老是誇大對手的強大程度。有人亂開藥方，說是台灣應該向韓國看齊，由政府重點扶持幾個大財團，改變台灣長期由中小企業構成主體的經濟結構。其實，中小企業多元並茂是求之不可得的局面。沒病說成有病，小恙講成絕症，還經常亂開藥方，這也是台灣媒體另一個長期存在的問題。 這些都不是令人最擔心的。令人最擔心的是台灣人普遍的一種「抗韓」潛意識。球賽遇到韓國總是特別緊張，也特別輸不起。高科技產業多年來嚷著要「聯日抗韓」，「鴻夏戀」（鴻海入股夏普的投資合作案）被三星從中破壞，友達、奇美等台灣面板廠商被三星告密出賣而飽受美國反托辣斯（Trust）法的制裁。這些媒體上被一再強調的傳聞，不管真實與否，韓國已是這些戲碼中固定的壞蛋角色。 還記得 2010年廣州亞運嗎？台灣跆拳選手楊淑君因裝備不符規定，在領先情況下被韓國裁判梁振錫判定失格，從而粉碎了台灣代表隊的奪牌夢想。當時網絡一片罵聲，媒體則是火上加油，壹電視動新聞甚至製播罵梁振錫的韓語教學視頻：瘋子 (音同米親弄)、狗崽子 (音同 ke se gi)、下地獄吧 (音同己歐給卡辣 )。當時有餐廳大喇喇的張貼告示：「韓國人與狗不准進入」，也有人發起拒用韓貨、燒太極旗的行動，韓僑小學門口更有台灣的「愛國憤青」砸蛋騷擾。 最近剛結束的棒球經典賽情形也一樣。台韓對戰的那晚，球場看台上是一面倒佔有人數優勢的台灣球迷，有人手持「今晚殺韓狗無罪」的大字報，有人舉起北韓領導人金正恩的頭像，媒體報道餐廳裏的韓國泡菜脫銷，有人揮舞着「活捉少女時代（韓國偶像團體）」的標語。台灣人的狂歡，充分展現出變調的愛國主義和瘋狂的仇韓心理。媒體對這些仇恨語言（Hate speech）氾濫的現象，不僅不提醒或批判，反而當作重點凸顯，甚至以「惡搞」、「趣味」或「創意」稱之。 仇韓到這麼荒腔走板的地步，實在比輸了一場球賽更令人羞恥。其實，台灣人是沒有理由跟着媒體或財團一起仇韓的。原本台灣與韓國應該是最能相互理解的，因為台韓同樣遭受較長歷史的日本殖民統治，同樣在二次大戰後面對國家分裂狀態和共黨軍事威脅，同樣有着愛憎交織的美日支配，同樣頂着亞洲四小龍的稱號在世界經濟體系裏力爭上游，也同樣經歷着威權到民主的歷史磨難與轉折。停止仇韓，開始理解並祝福韓國，台灣是不該自滿，是該努力，台灣也有問題需要克服，但同時也應該拒絕再將台灣本身的焦慮投射在韓國身上吧！ 如欲閱讀《陽光時務週刊》其它精彩內容，請購買/訂閱《陽光時務週刊》。香港、澳門所有 7-11/OK/Vango 便利店、報刊攤，香港誠品書店及其他各大書店均可購買；全台各大書店（金石堂、誠品、何嘉仁、Fnac、敦煌書局、Page One、金玉堂、諾貝爾、墊腳石）網路書店（博客來、讀冊生活）亦有銷售，馬來西亞可在紀伊國(Kinokuniya)、商務書局、大將書行、城邦閲讀花園、Borders（雪隆The Curve, The Garden, Tropicana, 檳城Queensbay Mall）、雜誌連鎖店MyNews.com）購買；您也可透過  www.subisunaffairs.com  訂閱半年/全年/兩年的雜誌，現在訂閱更有機會享受高達五折的優惠。

數周之前，安替曾在《陽光時務週刊》第 43期撰文《革命的推特，維穩的微博》，認為微博是中央政府向地方和部門施壓的工具。文中所舉例子大都不虛，不過作為微博運營方的新浪，底氣卻未必有那麽硬。 所有科技公司發展到一定規模，都會有負責政府公關的部門，如果恰好是做新聞的網站，還要有專人與當地的互聯網新聞辦公室接口，接受監督，提前通氣。我們不妨將作為一家網絡新聞門戶網站的新浪與最大的中文搜索引擎百度，在對待政府公關的表現上試做比較。 對於新浪微博出現的敏感信息，往往地方實權部門一個電話打到新浪即可解决，但在最大中文搜索引擎百度方面，基本都是要碰釘子的，除非已經驚動了中央，而像安替文中提及的王立軍事件或是鐵道部，只能自求多福。 涉及敏感信息的技術處理，百度要比新浪微博遊刃有餘。搜索引擎抓取網頁時本就要進行「轉碼」——相當於修改網頁的樣式和內容，對於敏感信息可以在抓取規則、搜索結果權重以及快照處理 3個階段進行處理。而新浪面對微博平台層出不窮的發言，雖然可以設置關鍵字過濾，搜索屏蔽等方法，但更多只能進行單一的人工審核方法——而且是事後審核。 究其原因，百度搜索與新浪微博在言論控制的表現差異，主要是由兩者產品形態和商業模式决定的。 百度不願直接處理删帖需求，並不代表不能在百度搜索中隱匿信息。國內有無數個處理百度删帖業務的公關公司，具體方法包括直接删除網頁和快照、降低搜索結果權重、投放垃圾信息稀釋搜索結果等等，視事件大小和傳播情况報價從幾千到百萬。各種地方官員和邊緣部門幾乎是這些公關公司的主要客戶。（編者按：內地《新世紀》週刊特稿《删帖生意》，描繪出一條由公關公司、門戶網站中高層聯手操縱的龐大删貼產業鏈） 在中文網絡佔有壟斷地位的百度，對地方官員的删帖態度强硬，給這些公關公司留出了商業空間，他們緊密地圍繞着百度形成了一個商業生態。對搜索引擎而言，只有全網的網頁、站點、信息流足够多、足够繁雜時，搜索引擎才有價值；只有各行各業競爭足够激烈時，搜索引擎才能更容易賣出廣告。基於這個邏輯，搜索引擎鼓勵用戶多發言：鼓勵傳謠、也鼓勵闢謠，甚至鼓勵因為傳謠闢謠而產生的商業交易。從這個角度來說，搜索引擎天生帶着無政府的基因。 但 Twitter和微博等類社交媒體產品則必須自己一手操辦傳統出版、web2.0站點、網絡廣告平台等事務，其中以顛覆和替代傳統廣告平台的商業收益最大。類 Twitter產品的未來是什麽樣沒人知道，但最理想的狀態無疑是所有的互聯網活動全部在這個平台上進行——這樣把搜索引擎的生意也搶了。所以微博不需要外圍的商業生態，只要把自己做大做全。 此外，百度與新浪微博對於敏感信息不同的處理態度，還和其具體業務上的掣肘有關。 對於百度而言，其廣告業務全部由代理公司銷售，其他業務也全部在線上進行，因此除了受到中央的管制外，基本不需要和任何地方部門打交道。具體在某城市的業務，也是把商業經營權賣給當地的一家公司。甚至有時會出現客戶直接向百度投放廣告，繞過自己本地的代理商引發矛盾的事情。在這個情况下，地方公權力根本沒法影響到百度。 新浪則完全不同。新浪微博自創立之初，就面臨各種傳統互聯網平台和其他微博產品的競爭。新浪微博在全國各個城市都設立了自己的推廣和經營機構。而從去年開始大規模商業化以來，新浪微博更是少不得和各種地方政府以及地方媒體（在二三線城市，最大的地方媒體無一例外是黨媒）合作。在這種局面下，只要是和微博在地方上的商業業務有關的官員（多數是宣傳官員），都可以對新浪微博提出河蟹（和諧）的删帖訴求，而且這些訴求往往很容易實現——因為新浪微博的商業經營狀况並不好。 如欲閱讀《陽光時務週刊》其它精彩內容，請購買/訂閱《陽光時務週刊》。香港、澳門所有 7-11/OK/Vango 便利店、報刊攤，香港誠品書店及其他各大書店均可購買；全台各大書店（金石堂、誠品、何嘉仁、Fnac、敦煌書局、Page One、金玉堂、諾貝爾、墊腳石）網路書店（博客來、讀冊生活）亦有銷售，馬來西亞可在紀伊國(Kinokuniya)、商務書局、大將書行、城邦閲讀花園、Borders（雪隆The Curve, The Garden, Tropicana, 檳城Queensbay Mall）、雜誌連鎖店MyNews.com）購買；您也可透過  www.subisunaffairs.com  訂閱半年/全年/兩年的雜誌，現在訂閱更有機會享受高達五折的優惠。

台灣政論節目始祖——李濤夫婦最近先後結束了手中的節目，算是為政論節目時代劃上了一個句點。 不少大陸人看台灣政論節目，開始很新鮮，後來感覺台灣天天都在搞鬥爭，很亂。而台灣人自己也早就對政論節目裏名嘴諸公誇誇其談、張嘴就來、言語聳動的行徑有不耐之感。 政論節目對台灣有沒有正面貢獻？當然是有的，我認為早在十幾二十年前「民主發展初級階段」的台灣社會，確實需要這樣的節目來引導人們學習怎麼質疑政府、官員與政黨，熟悉「反對」的權利。 只是時至今日，台灣早就邁入「民主發展進階階段」，民主的精髓不在於反對而在於選擇——選擇怎樣的政黨來執政、怎樣的政治人物為我們服務、怎樣的政策來執行。其實反對的目的不就正是在於選擇？告訴政治人物那個不是我們要的，我們要的是這個。只是在政論節目的引導下，進入民主發展進階階段的台灣人，仍以為反對、責備才是目的，就連政黨也都以為是如此。 我曾在臉書上看到一張圖，列舉了台灣社會過去對電力發展的諸多反對，無論風力、火力還是太陽能、核能，通通都反對。於是有臉友問，那台灣要靠什麼發電？ 在各個議題單獨發生時，反對派都有足夠的理由說反對，加上台灣人乃至政黨、媒體的思維還停留在民主初級階段，以為反對才是民主，等到有人將過去在各議題上的反對都列舉出來時，才驚覺原來反對已經讓台灣走上了一條死路。 學習反對是民主人格發展的第一步，就好像小孩學走路必須要先會爬，而第二步才是走路本身。台灣社會已經進入需要人們學習選擇的時候，學習怎麼判斷一項政策雖有負面影響，但整體分析後，正面影響大於負面，於是作出選擇。好比雖然我不喜歡一個政治人物，但他確實是台灣社會需要的人才，不是嘩眾取寵，於是我選擇他。 至於大陸的微博，早在三年前我剛開始接觸時就曾在微博上面說過，它的功能與台灣的政論節目類似。人們在微博上獲取主流媒體不會報道與揭露的訊息，並透過網友們的意見交換與大Ｖ們的觀點，了解這樣的事情是需要質疑的，而且我有權利質疑。雖然微博會刪帖、遮罩，但在有限的曝光中，人們仍然可以一點一滴地學習到「反對的理所當然」，並且在許多次的謠言、大Ｖ們的荒腔走板中學習到反對也需要智慧。 我曾經多次看到有網友感嘆，微博看多了會覺得社會令人絕望、未來令人絕望。我總會想安慰他們說，其實這一切很正常，你只是還不習慣而已。但我還曾經多次看到有網友說，你們這些公知只會反對，難道不會提一些建設性意見嗎？我很想殘忍地告訴他們，你們連議政、參政的權利都沒有，反對階段還沒走完呢。 不過，可能我們大家都要深刻記住，民主給予人們的自由空間不是讓你為所欲為，其終極目標是透過這個自由空間作出選擇。台灣人現在太習慣反對，所有問題通通都是政府的錯，一方面怪責台灣經濟不好、薪資好低，反對一切開放與建設。在野黨恣意地享受着因為帶頭反對而獲取的政治利益，而執政黨乃至行政官僚僅僅為了不被反對而討好民眾。 看穿整件事，人們必須記住「自作自受」的道理，台灣人經常忘記自己身處在一個自由民主的社會，社會的一切結果，自己是有着不可迴避的責任。我認為這是一種民主人格不夠成熟的幼稚表現。 而大陸人長久浸淫在黨化教育思維下，常常忘記自己擁有反對與質疑的權利，實在是沒有必要替政府找藉口。 兩岸社會各自處於不同的體制下，對於自己的權利也有着不同運用，只希望台灣媒體在結束了政論節目所帶來的反對時代後，能夠真正走入民主發展進階階段。大陸也可以參考台灣曾經走過的路，思考如何善用微博所帶來的有限空間，將反對的權利做到最好的發揮。 如欲閱讀《陽光時務週刊》其它精彩內容，請購買/訂閱《陽光時務週刊》。香港、澳門所有 7-11/OK/Vango 便利店、報刊攤，香港誠品書店及其他各大書店均可購買；全台各大書店（金石堂、誠品、何嘉仁、Fnac、敦煌書局、Page One、金玉堂、諾貝爾、墊腳石）網路書店（博客來、讀冊生活）亦有銷售，馬來西亞可在紀伊國(Kinokuniya)、商務書局、大將書行、城邦閲讀花園、Borders（雪隆The Curve, The Garden, Tropicana, 檳城Queensbay Mall）、雜誌連鎖店MyNews.com）購買；您也可透過  www.subisunaffairs.com  訂閱半年/全年/兩年的雜誌，現在訂閱更有機會享受高達五折的優惠。

「廣州人的肺都是黑的」，呼吸疾病專家鍾南山如是說。他一語道破的不是現實，而是世人的僥倖。 中國的市場化改革已經進行了30 多年。期間，現代化急速發展，資本和國家權力媾和之下產生的國家資本主義仿佛無堅不摧。到了21世紀的今日，中國可自豪地展示強勁的GDP 數字，滿街的汽車和燈紅酒綠，以高昂的房價讓英美等國死水一灘的房地產市場無地自容。於是，全世界都在尖叫：「中國人來了！」這無疑給當年在冷戰結束後提出「歷史終結」和「西方全勝」命題的福山當臉一個大嘴巴子。然而，當依舊徘徊在經濟蕭條鬼影下的西方開始用一種新的思維來審視中國的崛起時，我們知道這不是故事的全部。 中國經濟發展至上的背後是兩種類宗教信仰：毛主義和鄧主義。這兩種主義對環境都不友好。毛主義堅信人定勝天，人力可開山辟地，截流築壩，扭轉乾坤。鄧主義貌似和毛主義背道而馳，可骨子裏同出一轍，只是用去政治化的方式偽裝和延伸了毛主義。他們催生出同一個邏輯：自然是國家發展的資源，一切要為經濟發展服務。儘管近些年，中國開始反思現代化，但這種邏輯卻沒有改變。正是這種邏輯，正當化了資本對自然資源的無恥、無限的掠奪，也正當化了在資本生產過程中以對社會資源佔有的多少來決定對自然資源的佔有。這帶來了種種剝削和不平等的產生。中國社會在這個過程中進一步分化。 現代化過程中，社會分化是大勢所趨。在像帕森斯（Parsons）這樣的社會學家眼裏，社會發展是一個進化的過程：整體的社會體系慢慢地演變成互相關聯的次體系。其中一種次體系是階級。儘管布雷爾和吉登斯（Anthony Giddens）嚷嚷階級已經在英國消失，提出要走第三條道路，但是在中國，階級不但沒有消失，反而涇渭分明。 環境問題常和社會各階層之間的不平等息息相關，甚至可以將各階層區別開來。各階層佔有的社會資源的多少，以及他們在整個社會結構中的地位，常常和他們在環境問題中所處的位置相對應。資本家和政治精英由於擁有權力和大量的社會資源，屬於政策制定、利益獲得以及剝削者的一方。中國的農村城市化和西部大開發讓農民為資本主義生產貢獻出土地等自然資源，同時由於失去了賴以生存的自然資源而不得不進入工廠做工。這不僅僅將環境問題從城市轉移到農村和西部，並且將低收入的勞工和農民階層變成環境的受害者。這就是為何我們會有「癌症村」，卻不會有「癌症市」；要開膛驗肺的是「農民工」張海超，而不是「公務員」張海超。 在環境問題上，中產階級是個灰色地帶。其騎牆特點，要指望中產成為環境保護的中堅力量成為癡人做夢的幻想。手捧iPad刷屏或者買到LV包就欣喜不已的中產只會在垃圾場建到隔壁時，才會發出抗議的聲音。而環境抗議也常匆匆收場，或者以將禍害趕出家門作為勝利的標誌。比如當年對廈門PX 項目建設的公眾抗議事件。殊不知，環境，我們只有一個。 當然，從佔有的社會資源所賦予的能力來看，資本家、精英和中產均屬於可以逃離環境問題的一方。而走不掉的底層階級只能在受傷害的環境中慢慢腐爛，掙紮着死去。無論是紫金礦業的污染事件，還是湖北大冶銅都的資源枯竭，承受環境問題後果的都是當地漁民、農民、礦工以及離開不了的當地居民。 然而當某些人僥倖地覺得自己不是受害者或者可以逃離的時候，持續的灰霾和PM2.5 的警示與鍾南山的警告，卻告訴國人，不僅僅民工張海超會有黑的肺，我們每個人都會有。面對環境問題，人人都是受害者。或用馬克思的話來說，人人都是「環境無產階級」，環境並無階級可言。 所以，當陳光標跑去高調賣空氣的時候，他賣的不是空氣，賣的是自欺欺人的階級觀。人人頭帶氧氣面罩的將來，只能是錢權階級的將來。到那時，儘管窮人先已窒息而死，而富人亦苟延殘喘，不日而終。 如欲閱讀《陽光時務週刊》其它精彩內容，請購買/訂閱《陽光時務週刊》。香港、澳門所有 7-11/OK/Vango 便利店、報刊攤，香港誠品書店及其他各大書店均可購買；全台各大書店（金石堂、誠品、何嘉仁、Fnac、敦煌書局、Page One、金玉堂、諾貝爾、墊腳石）網路書店（博客來、讀冊生活）亦有銷售，馬來西亞可在紀伊國(Kinokuniya)、商務書局、大將書行、城邦閲讀花園、Borders（雪隆The Curve, The Garden, Tropicana, 檳城Queensbay Mall）、雜誌連鎖店MyNews.com）購買；您也可透過  www.subisunaffairs.com  訂閱半年/全年/兩年的雜誌，現在訂閱更有機會享受高達五折的優惠。