近日，南京航空航天大学学生举报老师言论问题的事件在网上引发关注，以致学校3月8日被迫出面进行紧急回应，暂停了教师的工作，并启动调查，将依法依规严重处理。
近年来大学生以言论问题举报老师的事件已经好几次了，最终的结果多以学校迫于舆论压力以将教师停职甚至开除结束。回顾这些事件，平心而论，这样处理很多并不妥当，学生所举报的教师出格言论，多数只是有些偏激而已，并无明显的颠覆国家政权、反党反社会主义的违法内容，按理学校给教师以警戒，让今后在上课时注意纠正一下就行了，也就是说应该以教育的方式处理，而不应该进行严厉的行政处理。
而学生动辄以课堂言论不当举报老师，甚至上纲上线地给老师扣上崇洋媚外、不爱国之类的帽子，陷害老师，这是一种非常恶劣的歪风邪气，可以说是中国几千年专制社会留下的告密诬陷的遗毒，和文革夫妻亲友之间相互举报不良遗风。这种相互举报陷害的不良丑恶风气一旦这社会流行，将让整个社会陷入人与人缺乏信任、互相举报陷害、人人自危的灾难之中。
从道德上说，除非有叛国投敌、颠覆政府、贪污腐败或者个人利益被侵害等特殊情况，学生是不应该轻易举报老师的，如果老师出现了一些并不严重的失误，出于师生之间相互信任爱护的道德，学生反而应该尽力维护老师；反之亦然。这才是社会应该提倡的师生相处之道。而现在一些学生动辄以言论举报控告陷害老师，显然是一种很不道德的行为，是一种学生陷害老师的歪风邪气，教育部门和学校都应该警告学生，及时阻止这种歪风邪气的蔓延，以免影响的学校师生相互信任关爱的正常空气。
南航教师言论并无违法问题网上舆论一边倒支持
从举报曝光情况看，这位老师叫陈赛彬，是南京航空航天大学经济与管理学院的老师，主要在讲财政与税收等课时，发表了一些对美国、民国时代的一些事件的看法，其言论并无违法出格之处，只是有些个人偏好和极端，总体来看处于合理合法范围内，并无太大问题。
陈老师被曝光的主要言论如下：
1．美国有枪是一件好事，可以保护妇女权益，如果私闯民宅可以一枪打死。这也是他们更加发达更加文明更加自由的标志。因此发达国家犯罪率更低，比我们更安全。我们犯罪很多的，比如唐山打人案。
2．中国经济70%靠出口，如果外国对中国实行经济封锁，一大半中国人都没有饭吃。
3．我们用的所有电子产品，日常生活用品都是欧美的，包括你们的手机、电脑、相机等。
4．凡是跟美国搞好关系的国家都富，凡是和美国搞（不）好关系的都穷，所以改革开放实际上就是学习西方，学习美国，和美国搞好关系。
5．在电动汽车上投入再多，也赶不上特斯拉。数学物理成果全部来自西方，连马克思主义都是西方的，大学这么多定理没有一个是中国人命名的。
6．美国流浪汉多是因为一犯罪就找不到工作，不管哪里招职员都要查背景。而中国即便犯罪也没人查你背景，不久后照样找工作，所以流浪汉少。
7.北洋政府时期是中国最为民主的时期，因为段祺瑞给刘和珍君道歉了，而且那一段时间换了很多总统。
从上述言论来看，陈老师的言论确实有极端，一些看法缺乏根据，经不起推敲。如认为美国人持枪是好事，是文明自由的标志，显然不合逻辑，这反映了对美国持枪问题缺乏研究，或者支持持枪；说中国在电动汽车上投入再多也赶不上特斯拉，就有点武断了，从理论上说不能排除中国电动车超过特斯拉的可能性；再如说北洋政府时期是中国最为民主的时期，因为换的总统多，这个从理论上也不严谨，毕竟是否民主不是以换总统的多少来决定的，但对民主不同的人有不同的理解，也很正常，如我国政府就明确表示民主不是可口可乐，中国有不同于美国的特定的民主模式，对民主也有不同于美国的理解。
陈老师的一些看法缺乏根据，不一定正确，学生可以不同意老师的观点，也可以和老师争辩，正所谓教学相长，真理越变越明，而不是自以为是地认为老师的观点不对并对外曝光。
陈老师的其他言论，说的基本都是事实，只是表述不严谨，语气有些极端。总体看，被曝光的陈老师的话没什么违法和危害社会的内容，没有明显违反法规的问题。
正因为如此，所以陈老师的言论并学生曝光之后，一些自媒体为炒作收割流量，唯恐天下不乱，希望别人受害自己获利，给扣上了崇洋媚外的大帽子，宣称惹众怒，呼吁要严惩。
但出乎意料的是，这次网上几乎一边倒地支持陈老师，认为他敢于说真话！有网友说：看到他的言论，我居然全部认可，还好我不是教授，没学生举报我。在网易的一篇批评陈老师崇洋媚外的文章回复中，一个网友回复:可怕的无脑学生!得到1.48万人的力顶，只有35人踩。
崇洋媚外并不存在口头爱国实则是害国
一些自媒体之所以热衷于炒作老师言论的话题，是因为他们总是利用人们的朴素情感，通过盲目爱国、口头爱国这个主题来赚钱，动辄就骂人崇洋媚外，不爱国，这样能赢得一些人的支持。一些学生也受到这种错误观点的影响。
对南航陈老师的言论的炒作也是一贯的路子，就是说他的言论崇洋媚外。这种骂人崇洋媚外、汉奸的话题在网上那些爱国大V的话题中相当普遍，也有不小市场，这些爱国大V正是通过对这个话题的反复炒作来收割流量赚钱的。
事实上，爱国大V们炒作批判的“崇洋媚外”的现象，其实根本就不存在。这种这里我们先对
崇洋媚外这一成语出自茅盾的《向鲁迅学习》：“那时清王朝以及当权的洋务派崇洋媚外，出卖国家主权。”现在看来，这个词的表述非常不准确，清政府和洋务派既没有崇洋，更没有媚外，之所以签订了许多丧权辱国的条约，是因为实力不够打不过，并不是为了像外国人献媚得好处。如果清政府像日本那样崇洋，认真向西方学习进行富国强兵的改革，就不会落后挨打了。他们之所以不崇洋，要顽固坚持中学为体，是为了维护自己的统治，因为崇洋学西方，就意味着要放弃对国家政权的垄断。
这一词后来演变为崇拜西方，谄媚外国人，丧失民族自尊心。如果针对清末和民国时期，外国人在中国占有租界、享受治外法权的情况下，或者在日本侵略中国时期，一些人为了自身利益而巴结外国人时出现的，如做外国人的买办这些人，用这个词还算比较恰当。
新中国成立国家收回主权之后，崇洋媚外的历史现象的消失了，因为没有外国人了。但在随后的反右、文革等政治运动中，从国外留学回来的人、与外国有接触的人、有海外亲戚的人，往往可能被扣上里通外国的汉奸、走资派和反革命等帽子。
改革开放之后，引进国外的资金、先进设备、技术，和外国人交往是很光荣的事情，但将西方国家视为敌对势力的思想始终存在。但本世纪以来，随着中国与西方国家在经济、政治、外交方面的矛盾的激化，民族主义、爱国主义教育的加强，一些利用人们朴实的民族自尊心和爱国心理，将对崇洋媚外与爱国的理解简单化、庸俗化，编造出一个凡是说中国不好的就是不爱国、凡是外国好的就是崇洋媚外卖国，中国出的一切不好的事情都是外国势力阴谋破坏的结果。以此为模式，在网上不断编造各种虚假的观点和消息，攻击主张虚心学习外国的观点和人，进行爱国情绪营销，于是出现了一股盲目自我吹嘘陶醉、敌视西方国家一切食物的民粹主义的风潮，出现了一批以鼓吹营销这种思潮骗流量赚钱的爱国大V和自媒体博主。
所以只要有人说了西方国家的好话，就会被这些自媒体扣上崇洋媚外、卖国的帽子，被在网络上攻击炒作，形成舆论压力，一些单位往往迫于压力为息事宁人往往会对当事人进行处理。南航老师言论事件，是这种网上歪风开始作怪的最新案例。
只要说外国好就是崇洋媚外？只要说国家的问题就是不爱国？这是一种毫无逻辑的谬论。实际上，恰恰那些天天为歌颂中国、攻击西方国家的爱国大V和博主们，90%以上才是唯利是图、崇洋媚外的卖国者、害国者，他们许多人本身就在国外，许多有亲属在国外，在国外买了房。
爱国不爱国，并不是看口头上叫得有多响，而是看你是否为这个国家作出了实际贡献。口头爱者们只是空喊口号，只知道攻击诬陷人，并未给国家作出实际贡献，相反，还造成了一种不让人说真话、提意见、发现自己国家存在的问题，不让人正视学习外国先进的东西，让人陷入坐井观天、夜郎自大、自嗨自恋的不正常癫狂思维状态，严重危害了国家发展进步，实际上是害国者。相反，那些敢于说真话，敢于承认外国的先进之处，敢于研究指出国家问题的人，才是真正在推动国家发展进步的爱国者。
学校要坚决维护教师言论学术自由权遏制学生举报老师不良风气
对于学生举报老师言论不当的事情，高校确实需要认真研究该按照什么原则进行处理。过去有的学校迫于舆论压力匆匆将教师进行行政处理了事，实际上是不太负责任的，这样只会鼓励学生举报老师这种歪风邪气的蔓延，严重高校的正常学术自由研究环境。
对于这种事情的处理，笔者以为必须坚持三条原则：一是看是否违法，教师有明显颠覆政府、反党反社会主义的言论，确实应该严肃处理。二是必须尽力维护教师作为科研工作者的学术研究自由权，只要是所发言论属于对具体问题的看法，即使这些看法与政策法规并不完全相符，也是应该允许和鼓励的。因为在研究中提出与现存政策法律不同的看法，是为了进一步改进。三是要把学术与宣传区分开来。老师在课堂上讲课，主要是进行学术方面的阐述探讨，而不是在公开场合做政策法律的宣传，所以即使出现不同甚至错误的观点和看法，也是应该允许的。
明确了这三条原则，我们就很清楚，学生将老师在课堂上的讲课中的一些他认为不对的观点，曝光到网上，并希望以言论追求老师责任，是明显的无知和居心不良。无知在于把老师在课堂上的学术表达等同于在公开场合的政治宣传，这显然是不对的。不良在于有不同意见可以直接向老师提出，与之探讨和争辩，而不是将其到网上曝光以企图陷害老师。这样恶劣的行为显然不能纵容，学校应该对该学生提出警告，并对全体学生进行教育，以树立学校良好的学术道德风气，建立良好的师生关系。
言论自由是宪法赋予每个公民的基本人权，思想独立、学术研究自由，是推动大学发展学术、为社会做贡献的根本。所以高校应该旗帜宣明、理直气壮地维护教师在课堂上的言论自由、学术自由权，鼓励教师大胆怀疑、大胆探索、大胆提出与众不同的新见解新观点，这样才能推动学术的繁荣和科研的进步。
互联网社会鱼龙混杂，许多舆论都是一些居心不良的人出于商业目的炒作起来的，所以必须辩证地看待。只要教师的言论没有显著违法，不论网上的舆论压力有多大，学校也应该保护教师的正当权益，而不能轻易处理甚至开除老师。
在处理教师问题还应该把握的一个关键是，只要教师没有违法行为和在私德上出问题，学校就应该尽力维护教师的权益。
就本次南航陈赛彬老师的言论举报事件来看，现在看到的情况是，尽管一些自媒体以崇洋媚外之类的标题加以炒作，但从网友评论来看，是以支持陈老师的占多数。希望南航管理层看到这一点。
