申明：仅代表个人观点，不代表任何组织与单位
偶然？误会？
现在除了比较与世隔绝的人，应该都看到刘强东涉嫌性侵的民事案件和解的消息。律师发布的和解公告非常短，也没什么生僻词汇：
三句话，第一句描述过往：2018年的incident导致如何如何；第二句叙述现状——现在达成法律和解；第三句（另起了一段）交代今后事宜：不会就此事继续评论。
有意思的是，如果翻开中文媒体报道，非常整齐划一：
里面有些翻译真是让人佩服。
其一，对2018年刘强东涉嫌的性侵一事，英文原文是incident，到中文一水的“偶然事件”。incident是指发生了一件事，有时还是反常或不愉快的事，翻译成事件或事端都行，为什么要添油加醋说偶然？9月刚过，9月有一个日子属于是个中国人都不能忘的，那就是九一八。九一八我们称为事变，在英文里是“918 incident”，比如wiki的介绍：
我们会说918是偶然吗？显然不是，这是日军故意栽赃发动侵略的借口，一点都没有所谓的偶然性。为什么到刘强东这里就是偶然了？加上“偶然”确实好听不少，也让整个事件与性侵的严重性有了距离感。只不过新闻传播应该是让公众与真相不要有距离，而不是让有钱人与罪恶有距离感吧？
其二，误会。中文翻译用了两处误会。第一处对应英文的misunderstanding。英文此处是指双方对2018年的incident有misunderstaning。英文misunderstanding有多种意思，包括误解、误会、争执、不同意见、不和。翻译为“误会”，还真是选了最温柔的一种。刘强东的案子，从刑事案件到民事案件，说是误会，未免误会太大了吧？原告方认为刘的行为是强奸、非法限制人身自由，刘则认为双方发生关系为自愿，刘的口舌更认为原告讹诈。似乎是对一件事有完全不同的意见，说是争执亦不为过，说是误会，未免牵强。
第二处“误会”更是不知道哪里的误会了。英文原文为“set aside their differennces”，翻译成“消除误会”，应该是开了挺大的脑洞。其实set aside differences在外交场合就很多，比如有领土争端，说建议先搁置争议或求同存异，都是set aside differences——先把不同的放一边。回到刘的性侵案，明显是指双方决定搁置自己的不同看法。“消除误会”，内涵双方的看法变一致了，律师公告里可没这么说。如果说前面的“误会”是在所有潜在可能翻译里找了最温柔，也是对刘最友善的一种，这第二个“误会”已是另辟蹊径，自行脑补了。
其三，和解的也只是法律和解，settle legal dispute。这些个翻译真有意思，没有“偶然”，给翻译出个偶然，这里明明只是在法律诉讼上和解，却把法律（legal）给省略了。
其四，中文翻译里在达成和解之后加了一句“为这次事件画上句号”。整个公告没有一句话是对应这句翻译的。如果说前面那些还只是“字斟句酌”的文字公关，这里可真是无中生有了。
还有原稿开头说的是“public attention”，翻译应为“公众关注”或“舆论关注”，中文稿说“占用社会资源”，搞得好像关注性侵是浪费资源一般，荒谬可笑。“占用社会资源”如今一般是明星想低调离婚时用的统一句式，潜台词是别把咱丑事顶上热搜，多拍拍彩虹屁，把咱新拍的烂剧营销营销。大概都是雇了同一家水军，一不小心复制黏贴了。
这么多处翻译问题，莫非某人身价10亿美元，请的公关公司英语四级也没考过，属于被骗子公司骗了？当然，那么多按这个通稿发新闻的媒体，大概也是请了四级没过的临时工？
区区不才，按英文原稿试着翻译一下：
Jingyao Liu女士与Richard Liu先生对于两人2018年在明尼苏达发生的事端存在不同看法，进而引起了广泛的舆论关注，给双方以及双方的家人带来了严重困扰。今天，为了避免诉讼带来更多痛苦与困扰，双方同意搁置不同意见，在相关法律争端上达成和解。
除此之外，刘女士及其代表以及她的律师将不会做进一步的评论，也不会有其它双方联合声明。
以上这份翻译稿，哪家媒体要是感兴趣尽管拿去，不收翻译费，只不过也给不了公关费。
2022了，还这么洗啊
其实吧，都2022年了，有些公关洗地的也注意一下与时俱进，否则真是贻笑大方。比如一水的“美国明州案”：
啥叫美国明州案？搜美国明尼苏达州每年有多少案件，一个数据是明州地方法院每年差不多受理两百万个案子。小到房租纠纷，大到强奸抢劫绑架杀人放火恐怖袭击都有可能。不说清楚到底是啥案子，来个明州案，不知道的还以为强哥在明州造反了呢。真是可惜了公关费。
顺着“误会”那个神翻译舔也没必要。再怎么公关“误会”，刘选择私下和解总没法公关掉吧？都2022年了，我们看过多少性侵案件的和解了？
比如Trump通过给封口费的形式与指控他的女性“和解”。又比如曾经的影视大亨Harvey Weistein也是长期通过“和解”方式避免性侵行为被公开，这位大佬的兄弟还协助过一些“和解”：
人家90年就开始“和解”了，你2022年还说“误会”，请的是80年代的公关吗？
说到和解，咱也不得不提另一位大人物：Jeffrey Epstein。2008年时被人指控与未成年人发生关系，一样是民事案件，一样庭外和解:
说到Epstein了，也不能少了英国的Andrew王子。Epstein的受害者之一Virginia Giuffre指控Andrew王子，而今年年初Andrew王子也庭外和解了：
估计都是误会？
有意思的是，强哥和Andrew王子还真有点联系，BBC关于强哥“误会”的报道很能选图，配了这样一张：
强哥一家2018年参加Andrew王子女儿婚礼的照片。看来，权贵都有着各自的误会，也有着各自的和解。
对那些还努力为强哥洗地的，拿了公关费的，我只能说幸苦了；没拿钱用爱发电的，我只能说：都2022了，还相信富人没事就花钱和解？真当人家的钱是大风刮来的？要是碰上什么无中生有的指控都和解，人家还能有钱吗？
不应要求受害者做更多，但社会需做更多
自从所谓的“美国明州案”出现后，中文舆论一边倒的报道叙述让人失望但丝毫不让人意外。比如质疑女方是讹诈，男方有钱有势怎么可能会是强迫（按此逻辑，Epstein与Weistein都是冤枉了），诸如此类。在不知哪来的消息灵通人士选择性地公布截取的“录音”、“视频”之后，各家媒体、自媒体跟进速度之快，发文尺度之大更人令人佩服。
在这些不知是收了钱的同流合污，还是没收钱的自甘堕落里，我们看不到对性质如此严重的恶性事件的严肃对待。今天我看到AP对和解的报道，有这样一段：
大意是AP原则上不公开潜在的性侵受害者身份，但本案中指控方同意公开身份。
不知道国内那些对案件中女方肆意揣测，甚至大尺度意淫案发场景的“媒体”是否像AP一样考虑过这件事，作为潜在性侵案件的性质严重性以及造成二次受害的可能？当然，我们要求确实不能太高，毕竟AP是正经媒体，国内的一些，呵呵，只是号称媒体的垃圾。
随着案件和解，揣测女方讹钱的言语必然甚嚣尘上。可就如我之前说的，都2022年了，权贵和解性侵指控，意味着什么，只要看看Epstein，看看Weistein就行了。
实际上去看“明州案”的公开信息，女方的指控就真如国内一些“写手”们描述的那么不可信吗？比如关于案发情形的：
被侵犯但不是“那种侵犯”，联系到我们对强奸的刻板印象是暴力，而不是权势地位的胁迫，这种供述有矛盾吗？警官要求解释，女方表示加害者很有名，感到害怕，不想警方介入，这很难理解吗？要注意这里女方虽然说发生关系是“自发”，但并没有说自愿，而且说的是不想警方介入。如果真是“误会”，何不直陈报警是因为误会？
又比如与刘的律师交谈：
里面提到要赔偿金，这是被很多人认为是女方讹诈的证据。可是为什么在赔偿金之后还提到需要道歉（apologize）？那些说刘强东遇到仙人跳的，请问哪个仙人跳除了要钱外还要道歉的？
为什么要臆断是女方讹诈？一个20出头的留学生，遇到非常有权势的人，还是在被其他人安排参与活动的情况之下，年轻学生受到胁迫，不知如何处理而前后言语矛盾，是非常难以相信的事情？反倒是年近半百，纵横商界多年，呼风唤雨，走到哪里都是诸多亲信前呼后拥的大佬被20出头的女学生劫财骗色更值得相信？
无论是当初明州检察官认为证据不足以支持刑事指控，还是如今的民事和解，刘强东证明的只是“not guilty”（无罪），而不是innocent（无辜）。一些人却把案件中的女方当作guilty（有罪）一般，岂非荒唐？
我们从来就不应该要求受害者完美，面对巨大的舆论压力，女方愿意公开站出来，坚持那么久已经非常不易，选择和解是完全可以理解的。这个选择不代表她的指控不真实，更并不意味着她有什么问题——就像Epstein、Weistein那么多受害者也选择了和解，和解不代表她们有问题，这些事件里唯一有问题的是Epsetin、Weistein这样的加害者。
觉得选择和解的Jingyao有问题反倒是我们这个社会的问题。Jingyao遇到的各种压力，如劝酒，要求服从等等，在当下社会里不存在吗？反倒是颇为普遍吧？
几年前一部主旋律电视剧里有句台词是“一代人只能做一代人的事情”。其实这句话颇有推卸责任的嫌疑，任何一代人应做的是尽量不把事情推给下一代人。富人对受害者施加压力，操控舆论逃避罪责，甚至搞二次迫害，这套把戏既不是2022年才有的，也不会在2022年自动消失。如果我们同流合污甚至自甘堕落，岂能说完成了我们这代人要做的事情，又有什么脸面面对下一代人？
