山西大同大成双语学校的未成年人极端欺凌事件，其恶劣程度让许多人不敢相信，两个施害者的行为已近乎禽兽。对于受害者来说，这段经历如同地狱，所收到的侮辱和性侵必然会带来一生的噩梦。事实上，在此之前，受害者已经有了轻生的念头。
昨天的当地通报也让人们意难平，两个九岁施害者仅仅是不痛不痒的训诫和行为矫治，外加向受害者道歉，这两个小恶魔的家长也不过是接受训诫和家庭教育指导。尽管两个“小恶魔”仍然没到承担刑事责任的年龄，但这样的处理显然不合乎天理人情。
有人就提出，英美法系中有“恶意补足年龄”，即罪行如果十分恶劣，可以判定未满年龄的儿童承担相应刑事责任。还有许多人认为，不能放过施害者的父母，应有天价赔偿。但很显然，这些愿望在一个习惯和稀泥的社会里很难实现。前不久，也是在山西发生的“男孩被迫吃粪便”事件，结果是双方家长达成和解，尽管“和解”二字引发网络群嘲，但稍有社会经验的人都明白，受害者家长会受到多少压力，和稀泥既是常规解决办法，也是“适应社会”的表现。
事实上，从事件曝光开始，每一步的走向都是人们所熟悉的，受害者别无选择。
所以，尽管这次极端欺凌事件里的两个施害者如同恶魔，但我觉得比他们更可怕的是学校的反应——也是各种社会事件的普遍反应，你可以将学校置换成其他掌握相关权力的机构名字，保证不会违和。
学校做了什么？先是将控诉自家孩子受害的母亲踢出家长群，然后警告其他家长不要转发视频和外传消息，否则会因为“造谣”而承担法律责任。在所谓的调查期里，如果事件没有在网络上发酵，等待受害者一家的会是什么？成年人都明白。
就像许多类似事件一样，作为受害者，唯一求助的渠道就是许多人口中“将社会搞乱的网络”。
现实中有许多人都习惯将“网络太乱了，把社会搞坏了”挂在嘴边，这种拉不出粑粑怪马桶的逻辑，只能说明他们的脑子一团浆糊。
前几年有个事情，有人要跳楼，下面一堆人起哄让她快点跳。因为这些冷血看客在怂恿自杀者的过程中发朋友圈，发快手发抖音，所以有人认为，网络助长了猎奇和冷血心理。看，网络真是个筐，有什么坏事都往里装。
这些认为网络助长猎奇和冷血心理的人，我不知道他们文化程度有多高，有没有上过中学。毕竟，在中学课文里，鲁迅就用“人血馒头”告诉我们，“看客”这种物体是中国历史的常态。那时候不但没有网络，绝大多数中国人连火车轮船电报这样的世界文明成果都难以想象，但不妨碍他们当个看客，猎奇又冷漠。
哪怕是在我小时候，也就是上世纪80年代，很多人怀念的黄金时代，也常常在报纸上见到一些对于“看客”的批评。比如有人勇救落水者，直至力尽，几百看客无一伸出援手，看着见义勇为者白白牺牲。
在媒体并不发达、资讯传播也相对缓慢的当时，这类事件仍然频频曝光，引发社会讨论，本身就证明了“看客”思维的普遍性。
至于孩子在公交车上见到小偷，父母捂住他的嘴不准其声张，更是常见。对于当时的大多数家长来说，“社会责任感”“道义”这些大词都敌不过古人的俗话——“好汉不吃眼前亏”。说实话，单说“看客心理”这事儿，现在这一代老人比年轻人严重得多。这不仅仅是自古的看客传统，还因为他们的成长经历，一句话说错都可能会万劫不复，明哲保身比什么都重要，道德在保命面前不值一提。
至于有人认为网络时代的丑恶太多了，有句话说得好：“其实不是世风日下，而是以前的丑恶事情，你没有途径看到，但现在有了网络，你有机会见到”。
也就是说，你觉得以前坏事少，是因为你连网络这个渠道都没有。即使是网络暴力这些暗面，真正该追究的也不是网络，而是仇恨教育和不教逻辑。
实际上，对于许多受害者来说，网络甚至是唯一求助的渠道，这难道不是最悲哀最可怕的吗？
稍有社会经验的人都知道，在类似公共事件中，受害者通常会面对什么。当舆情仍未发酵时，也许会有人劝他别把事情搞大，不要破坏地方和谐。如果受害者是公职人员，组织也许会劝他大局为重，隐晦提示他保住工作要紧。如果他的亲戚里有公职人员，或许也会被派来开导受害者，不要连累大家。受害者的所有社会关系链条都会被发动，大家都会劝你不要太自私，你继续较真就是害了大家。受害者要不就是忍气吞声，选择所谓的和解，要不就是求助于网络的进一步发酵，变成一个“在网上把社会搞乱的人”。绝大多数人都会选择忍气吞声，即使是求助于网络也要看运气。即使事件发酵，可能也会有人制造“反转”或者向受害者泼污水。当受害者被迫面对这一切的时候，还要告诉自己的孩子：“这是为你好，我们要适应社会”。
很多人总会说，哪里都有坏人，哪里都有好有不好，哪里都有校园霸凌。是啊，这些话都没有错。但问题在于，当你的孩子遭遇类似事情时，你有多少求助渠道可以选择，有多少法律、规则和伦理可以成为你的倚仗，能够帮你讨回公道。选择“无底线适应社会”，那每个人都有求仁得仁的那一天，无非是不知道碰上哪件事而已。
总有人认为，只要自己循规蹈矩，就能岁月静好，却从未想过，这需要多么大的运气。
