co-China

我必须很坦然的说，“妈妈监督核电厂联盟”不是反政府团体，不是要挑动社会对立的团体。没有任何利益考虑，完全就是大是大非，为孩子的安全，为台湾的永续。 核四厂争议不断，今年要加预算，明年要正式试营运。富邦文教基金会执行董事陈蔼玲，号召妈妈们一同监督核电厂，呼吁停建核四，她为什么选择站出来？ 陈蔼玲，四个孩子的妈、富邦金控董事长蔡明忠的太太、台湾富豪蔡万才的媳妇、富邦文教基金会的执行董事暨负责人，长期投入青少年与媒体素养教育。 核四厂，一九九九年兴建，至今造价两千八百多亿，今年三月立法院将审查新追加五百亿预算，预计明年放入燃料棒正式试营运。三月九日，全台北中南东四地民众展开反核大游行。 一位财团背景的妈妈，一座争议不断的核电厂，看似毫无交集的并行线，如今有了交集点——「妈妈监督核电厂联盟」。 一月中，陈蔼玲号召两百多位妈妈组成「妈妈监督核电厂联盟」，召开记者会呼吁「停建核四」；包括作家吴淡如、公视总经理旷湘霞、艺人陶晶莹、台中市文化局局长叶树珊、主播方念华等多位名人，也站台支持。这股妈妈势力不可小觑，引起媒体热烈关注。台电更在第一时间发布新闻稿响应，连经济部、能源局、台电与原委会的高阶主管都纷纷当面拜会陈蔼玲，每场沟通都长达三、四小时。 二月下旬，妈妈监督核电厂联盟举办座谈，邀作家刘黎儿、绿色消费者基金会董事长方俭谈核电议题，有上百位妈妈参与、十多家媒体报导。这股妈妈势力的现身，让反核团体大为雀跃，但也被拥核派质疑「专业不足」，甚至怀疑陈蔼玲所属的富邦集团是不是要投资天然气厂。 过往不太碰触政治性、争议问题的陈蔼玲，这回为何决定高调现身？ 走进陈蔼玲的办公室，醒目的反核旗帜「不要再有下一个福岛」高挂墙上，白板上写着「Things on going」，条列出办讲座、脸书宣传、拍短片、立法院游说等二十项工作计划。身穿深色毛衣、紧身牛仔裤的陈蔼玲，气质优雅，一见记者便直言：「今年立法院要审核四厂的追加预算，明年燃料棒预计要放入反应炉，核电问题非常紧急。」专访中，陈蔼玲以妈妈的角度和心情，分享「妈妈监督核电厂联盟」反核的要求与行动。 我必须很坦然的说，「妈妈监督核电厂联盟」不是反政府团体，不是要挑动社会对立的团体。没有任何利益考虑，完全就是大是大非，为孩子的安全，为台湾的永续。 四个月前，我和一般妈妈一样，对核电议题一知半解。有次聚会中，朋友蔡康永忧心忡忡说了句「我们正活在一万颗原子弹头上」，让我开始担心。 我大量接触核电知识，连官方文件也找来读，例如行政院原子能委员会的「核四安全总体检项目报告」，阅读后我发现官方自己都坦承核四有人力配置、工程质量、施工包商能力不足等缺失。 要安全，还要有选择机会 我们成立「妈妈监督核电厂联盟」，就是要求停建核四，因为它的纪录实在太不好。此外，也要求台电公开所有数据，要求政府研拟新的能源政策。 最近我与经济部、台电、能源局、原委会的主管互动后，发现他们都有共同的困境。在「续建核四」的既有政策下，官员根本没有选择空间，只能不断强调「核电很安全」。但没有人知道建核四还要再花多少钱、工期还要多久，花那么多钱和时间，早就打破「核电便宜」的说法。我们能不能有选择的机会，拿这些钱和时间去找出开发别种能源的可能性？ 妈妈们必须站出来，告诉官员「核四此路不能通」，核电问题不是台电或原委会可负责的，只有总统可以做决定，但这需要民意支持。我们正在推动停止核四预算联署活动（http://430.ngo.tw），想打动过去对核电议题无感的人，透过大型公共论坛，讨论核四厂本身、电价计划、核废料处理等问题；也推动小型座谈，无论小区、办公室或学校，只要有二十人以上就可以来申请，我们和绿色公民行动联盟就可以派讲者去。 核电安全、便宜的说法很普遍，反核团体一发言就被批评为政治要求、反对经济发展，这是非常不对等的。妈妈们关心这个议题，也被说成「爱心有余，专业不足」。的确，光有对孩子的爱还不够，还要有知识做为后盾，所以我们最近办了好几场讲座给妈妈们。 核电知识，你我都该知道 我自己也勤做功课，请教长期关注核电的绿色公民行动联盟，每天关注核电相关新闻，比如：最近美国Duke Energy电厂决定关闭老旧的Crystal River核电厂，预估要花六十年，以及天文数字的废厂费用；还有福岛最新状况，有些孩子得甲状腺癌，学童要集体打国家赔偿的官司。 核电一点也不安全，更不便宜。我可以从核废料、发电量、价格这三个面向来谈。 核废料分两种，高阶核废料指的是「用过的核燃料棒」，为辐射性极强的物质；低阶核废料则是接触过核燃料的物品，如衣服、手套。目前有近十万桶低阶核废料存放在兰屿，高阶核废料则放在核电厂内。核四若完成，将产生百万桶核废料，要十个兰屿储存厂才放得下。高阶核废料放在核电厂内，离首都只有数十公里，万一发生意外，辐射物飘到总统府只要四小时，安全吗？ 核四若完工，只供给全台六％的发电量，划得来吗？核一、核二、核三与核四的发电量加总，约提供一七％的发电量，而台湾的备用电量为二○％；也就是说，就算停掉四座核电厂，电力供给还是绰绰有余。 至于核电很便宜的说法，更不可信。美国的核电成本一度要台币三‧三元，台电宣称台湾核电一度只要○‧六元，你相信吗？其实，台电的○‧六元，并不包括买燃料的钱、后端营运费用、除役费用，若把这些都算进来，一度电大概要五、六元，这一点也不便宜呀！ 有些人会质疑我转变太大，但其实我关注核电并不是额外的事，富邦文教基金会一直做社会教育，十多年前就开始推动媒体素养，现在关注核电，都是看到信息的不对等，需要解读与分享。在信息量庞大的大海，小虾米只有靠发出声音才能影响大鲸鱼，我们现在做的就是「mothers voice out」。 我前阵子才跟大女儿在餐桌上聊到核电问题，我对她说：在台湾这块土地上，不可不知核电知识，这跟你息息相关，你在这块土地存活的时间比我还久，就算你不关心，也要为了你的孩子而关心。所以我的大女儿现在也在帮忙做志工。 我们最主要的目标是，去影响过去对核电这议题没有什么想法、甚至无感的人，透过长期的教育和沟通，建构公共论坛，去撼动他们的心。我们也自许，不是要引发对立，而是要让这次的努力，做为社会教育。   陈蔼玲，富邦文教基金会的执行董事暨负责人，长期投入青少年与媒体素养教育。 原文链接：http://topic.cw.com.tw/nuclear/pg5.aspx

虽然许多人认为公民投票是直接民主与人民权力展现的重要象征，但实际上台湾目前公投的相关法律或制度，并无法落实真正的民主，反而简化了复杂的公共议题，人民更成了被政客动员红卫兵。 原本定调「核四一定要盖完」的马英九政府，在庞大的民意压力下，由行政院长江宜桦改口表示，核四是否续建将交付公投。急转弯的政策不但没能赢得喝彩，反而引起更多反弹，批评其假民主之名，行政治操作之实，越来越多人表示将于三月九日走上街头，强烈表达反核立场。 坦白说，这种与生命重大相关的议题拿来公投，实在有点荒谬。但如果政治人物霸王硬上弓，真的成案，纵使心中有千百个不愿意，恐怕还是得硬着头皮、含着眼泪投下保命的一票，挡下核四兴建。 虽然许多人认为公民投票是直接民主与人民权力展现的重要象征，但实际上台湾目前公投的相关法律或制度，并无法落实真正的民主，反而简化了复杂的公共议题，人民更成了被政客动员红卫兵。 江宜桦在2004年发表的一篇文章中也抱持着类似的看法。他指出：「台湾常自诩是个宪政民主国家，但选举文化充满了民粹主义的色彩。近年来有些学者提倡审议式民主，希望以扩大理性讨论的空间来矫正民粹民主的流弊。但是公投民主论的出现却硬生生把这个理想推得更遥远。究其所以，是因为公投议题必然只能以正反表决的方式要求选民表态，所有复杂的条件、但书、妥协余地及修正方案，都无法在公投议题的简单陈述与动员表决里反映出来……我们看不到一般公民如何『参与』了这个重大政策的『讨论』，也不知道在什么意义下『人民是主角』，更不知道这种由行政权发动的公投如何『培育批判性的公众力量』。因此，这样的公投未必能使台湾更民主。」 的确，许多人把民主等同于投票的作法是狭隘了民主的根本意义，投票至多只是「选择权」的有限表现，有时不仅把复杂议题简化成二选一的决定，也把民主简化成市场主义的消费权利。 这并不是说投票不重要，而是要认清投票也只是民主政治的一环，民主更重要的价值在信息公开与对话沟通，就如同江宜桦在文章所提到的「透过审议式民主，扩大理性讨论的空间来矫正民粹民主的流弊。」 换句话说，如果公投真的势在必行，政治学者出身的江院长，就不该让「核四续建」这个已引起全民关切的重大公共议题，沦为非黑即白的选择题；相反的，反而应该透过公投这项全民运动，进一步落实民主政治的信息公开与对话沟通的重要价值。要玩就要玩真的，玩全套的。 首先，行政院应该回到中立的角色，停止相关政策的推动。接着提供及整理各方信息公开于网站，并责成相关单位在全台各地透过里民或村民大会，以审议式民主的方式举办核四讨论会，列出支持及反对核电兴建的相关理由，邀请不同阶层、立场者进行说明与讨论，让人民有机会听到各方的说法。 当然，国营及公共媒体也应该扮演起信息供应者及公共论坛的角色，提供充分的信息与对话场域，让人民方便理解，才能充份决定。 不过，令人遗憾的是，就在江院长宣布将举办核四公投的当日，台湾立报副总编张约翰以「核电」与「核四」为关键词，查询中央社发出的新闻稿与特稿发现，总共39则的新闻中，特稿加专电全部都是拥核立场，内容包括：「安倍废无核政策拟造新核电厂」、「顾及现实欧洲国家难断绝核电」、「法独立核安机制重核废料处理」、「仰赖核电法国能源独立」、「经济效益美核电厂延役成主流」、「亚洲将增百台核机组陆居首」。而财经新闻则全是强调核四停建将影响股市及经济发展。虽然隔日已有两篇特稿提醒兴建核电将付出的代价，但仍然有违比例原则。 相反的，公共电视唯一的论坛节目「有话好说」，自2009年起，至少有25集讨论与核四有关的主题，不但提供多样信息，也邀请各方代表参与讨论。但让人傻眼的是，台电及经济部官员大多以开会为由婉拒上节目，不但放弃向社会大众说明、沟通核电政策，更是逃避与反核立场者直接对话，畏惧检验。 事实上，2000年时，经济部长召集了各方学者专家及相关单位代表组成评估委员会，当时18位来自产官学界及民间代表，从不同的层面，重新评估是否兴建核四以及对社会的影响。这个原为闭门会议的评估委员会，在民众的要求下得以公开，而公共电视更于7月14日至9月20日，在每周五晚间九点到隔日凌晨二点半播出每次长达五个小时的「核四再评估」会议，成为台湾首次及最长时间全程转播公共议题的电视节目。 姑且不论江宜桦院长提出的公投主张是不是只是政治算计，但还是要提醒江院长，人身安全是不能用公投来决定的，应该立即停建核四。而如果万不得已只能公投解决，也请务必先落实「信息公开」与「对话沟通」的民主基本价值，否则2004年的那篇宏文，就成江教授给江院长的「打脸文」了！   管中祥，台湾中正大学传播系副教授。 原文链接：http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/47/article/164

在民众饱受核灾威胁、核废无解，以及台湾能源与产业亟需调整转型的情况下，拿核四这台咬钱无度、病入膏肓的拼装车来进行公投，是推卸责任、刻意搞错民众关切的重点。 309全台废核大游行前夕，废核民意高张、表态反核的各界名人愈来愈多，拥核的马政府团队，突然由行政院长江宜桦宣布:「愿接受核四停建公投检验」。乍听之下，好似马团队终于要谦卑倾听、诚恳沟通、落实民主了。而自始即戮力要求执政当局为民众身家安全与后代子孙，负起政治责任的废核运动，则像是在赛跑中超前的精瘦运动员，突然被一路傲慢、跑得漫不经心的肥胖巨人一把抓起，丢进沙坑，强要更换赛局。 仔细想想，这突来的政治操作，不过是马政府团队的一贯作风。中科三四期、美丽湾、乐生，一个个盖一半被判违法或陷入工程安全危机的案子，最后都在政府操弄形式民主、选择性依法行政，以遂行执政意志的情况下继续运作。不管继续盖下去会引发多少环境、社会与身家安全问题，政府目标始终是:一定要继续盖下去。差别是，中科三四期、美丽湾寄生的民主架构是环评会(法院判不合法?环评继续开，开到合法为止!)，这次核四争议则玩得够大，马政府献上了公投大戏! 问题来了，要求废核的公民们，要不要陪玩? 我的答案是:安全，是不能拿来公投的!我不想陪葬，无法陪玩。 大家都记得前核四安全监督委员林宗尧发表《核四论》后，对核四的评语:「核四再继续盖下去，绝对不可能安全运转！」对民众而言，专家的警告(小出裕章说:假定核四炉心融毁、围阻体受损辐射外泄，将导致急性死亡3万人、致癌死亡700万人)、环保团体的呼吁、主流媒体揭弊、反核网络达人制作的各式图表与懒人包、乃至自己一点一滴作的功课，其实验证了环保团体老早就提出的警告:十七岁的核四厂，设计了独步全球、把全民当白老鼠的仪控系统，自行变更设计、混乱分包拼装，施工错误、弊端丛生，试车阶段发生大停电、配电系统烧毁、控制室火灾等等恐怖问题。就因为偷工减料、轻忽核安、施工质量不佳、经费暴增、官员收贿，核四施工以来被监院纠正五次、弹劾两次。这一连串信息呼应了原能会核能管制处处长陈宜彬的评论:「核四违规和开罚至今从未间断，totally failure，可以停工了！」 日本311福岛核灾后，与日本同样受到地震海啸威胁、但核电厂附近人口密度远远高于日本的台湾，绝对比任何国家都该宣布停建核四、核一二三即早除役。台湾现有核电厂未考虑山脚断层、恒春断层，耐震系数仅0.3-0.4G (低于福岛的0.6G)。除了地震、海啸乃至海底火山的威胁，核一二厂半径30公里内的人口数高达500-600万，远高于福岛的17.2万、车诺堡的13.5万，这是为什么《自然》杂志研究发现，全球最危险的三座核电厂有两座在台湾。 自然灾害加上人谋不臧，既有核电厂让民众活得提心吊胆；核废，更将成为一代代台湾人民难以承受的健康、环境与经济负担。核电厂每运作一天，核废料就增加一些:核一二三厂及核研所至今制造了11万4602桶的中低阶核废料；早年以欺骗手法丢到兰屿，近年整检对达悟造成二次污染的核废料，也有9万7960桶；「密集化处理」后，挤在核电厂冷却池的高阶核废核燃料棒，已累计达1万5386束；再加上将来废炉后的巨无霸核废料，即核反应堆，未来这些核废料究竟要如何安全地永久储存，至今无解。说来令人沮丧，就算台湾核一二三厂立即除役、核四马上停工，非核家园离台湾仍然遥远。核废料终究是难以承受的梦靥，未来恐怕又是落脚边缘、弱势族群的故乡，扩大环境与社会不正义。 在民众饱受核灾威胁、核废无解，以及台湾能源与产业亟需调整转型的情况下，拿核四这台咬钱无度、病入膏肓的拼装车来进行公投，是推卸责任、刻意搞错民众关切的重点。核四已五度追加预算，预算将从1697亿飙到3300亿，不知何时完工、完工后很难保证安全，运转后同样无能处理核废料问题，在这种情况下，执政当局以「核四一定要盖完」的既定政策立场推动「停建核四」公投，是回避政治责任，是假倾听、真拒绝民间强大的废核主张。 合理怀疑，执政当局在此刻提出「停建核四」公投，恐怕是包藏祸心。压根算准没有公投案可以在台湾超高门坎的鸟笼公投法下成案。按照公投法规定，公投案必须有超过50%的投票率、并且取得投票数过半同意才成案。换言之，一个公投案要先号召904万人投票、并得到超过452万张同意票才能过关。投票率未超过二分之一，或投票率过半但同意票不足二分之一的提案，不仅将遭到否决，未来八年内更不得重提公投。 在这场核四公投的政治算计中，执政党挥舞「民主」大旗、吃掉反对党要求；力图在309全台废核大游行蓄势待发前夕，分化、削弱公民社会废核的力量；并透过操作一场不对等的公投游戏，先全面宣传核电迷思，后在超高门坎的公投办法下，让核四停建主张全面出局。这似乎充份体现了马总统「正面迎战、主动出击、穷其力量、对外说明」的宣示。 但我要说，马政府迎战、出击的方向，让人失望了!我们看到马政府宣示推动公投的同时，依旧轻视民众对核安的关切，仍刻意从「唯经济论」的角度，无限上纲核四的重要性。江院长是这么说的: 「假如政府在竭尽我们的心力，保障核安的情况之下，民众仍然心理上存有疑虑，认为台湾宁可承受重大投资的损失，宁可承受高电价、限电的危机，甚至牺牲我们的经济成长，而要放弃我们对于低碳家园这个理想的追求，主张核四要停建，那么，行政院愿意尊重社会各界，以公投的方式，来决定核四是否决定停建的主张。」 将核四停建，等同于造成重大投资损失、高电价、限电危机、牺牲经济成长、放弃低碳家园，是强化核电迷思的政治权术，是唯经济论的狭隘狡辩。从唯经济的角度强化核电迷思，突显执政当局漠视社会大众的核安焦虑，避谈废核人士关切的环境、世代与族群正义问题。唯经济的种种威胁性论述，也显示执政当局刻意回避废核团体对于摆脱核能依赖的另类发展主张，包括:迈向用电零成长、追求低碳绿色经济的愿景。诚如绿色公民行动联盟理事长赖伟杰的批评:政府其实依旧不断以「经济发展」、「高电价」在恐吓人民。 再说一次，安全，是不能公投的。行政院若执意回避政治责任、推动公投，那么，「停建核四」，也绝不该是这次的公投标的。容我提醒马总统、江院长，今年全台各界公民团体共同发起的废核大游行，要求是: (一)停止追加核四预算，(二)停止核四装填燃料，(三)停止危险核电、核一二三尽速除役， (四)核废立即迁出兰屿、全面检讨核废政策，(五)政府提出「用电需求零成长」的具体政策方案。很明显地，五大要求中找不到「公民投票」四个字。而原先大力主张公投的民进党党主席苏贞昌，也已经转向主张直接停建核四。目前唯一明确表态支持公投的环保联盟，要求的是尽速修正公投法、赋予核子反应器设施方圆50公里内之县市人民的公投权。换言之，现在是拥核的执政党准备就核四存废进行公投。 台湾社会仍记得，2010年6月，公审会驳回台联「两岸经济协议」公投案的理由是:公投提案人的立场与提案内容所表述的命题相左。依照公审会的审查原则，执政党推核四公投，应提出立场与命题一致的公投标的，也就是说，拥核政党应提的公投案为:「是否同意续建核四?」，而绝非「是否同意停建核四」。这提案并应依公投法中，立法院得就「重大政策之创制或复决提案公投」的规定，将公投标的修正为「复决是否续建核四」(核四已经在盖，不是创制)。 是说，公投标的若改成「是否同意续建核四」，马政府还玩不玩

公投的危险在于，它通常只依赖‘一次’的民意；这和民主选举有很大的差异，因为民主选举晓得，选民会看走眼、会反悔，甚至政客会自我毁诺，所以必须以定期、持续的民意反复淬炼。尽管学理如此，民主选举的现实都还离理想甚远，遑论一次民意决胜负的公投？ 打铁趁热，正当反核看似遍地开花之际，民进党主席苏贞昌随之倡议「2014大选绑核四公投」，但没料到回响不如预期。 回响不如预期的理由，大致有二。其一，核四预算的关键攻防就在今年，苏贞昌若把核四存废与否当真，理当不会出现这种离谱的时间规划。这也难怪外界以「阴谋论」进行解读。 其二，可能更重要的是，「公投」向来是民进党解决高层次政治议题的神主牌，但公投只是工具，对把反核当理念的人来说，这等于是一番两瞪眼的孤注一掷。对于历经核四停建、复工的民进党而言，或许「民意」优先反核，但对于他们口中所要协商的公民团体却未必作如是想。 我们藉此重申，公投虽然是民主社会解决重大争端的手段，但绝不能存有「公投万岁」的便宜行事思考，核能议题也不例外。 公投虽然诉诸直接民意，但落实到公共政策，却也有它荒谬的一面，不宜选择性陈述。举例而言，总统大选也算某种型式的「公投」（投票率应该还高于「核四公投」），但值得注意的是，即便是总统大选，公民在选前和选后往往两样情，陈水扁、马英九不也都领教过选前高人气，当选后却陷入低迷的民意支持率？ 是以，这种选民心态（或常态）如何面对核四存废？投完票，倘若反悔，重演「马扁症状」，可能翻案吗？选完总统，人们之所以能后悔、不满，因为那有任期限制的游戏规则让人重新再来，但核四呢？无法依样画葫芦。 公投的危险在于，它通常只依赖「一次」的民意；这和民主选举有很大的差异，因为民主选举晓得，选民会看走眼、会反悔，甚至政客会自我毁诺，所以必须以定期、持续的民意反复淬炼。尽管学理如此，民主选举的现实都还离理想甚远，遑论一次民意决胜负的公投？ 核能议题，不是不能公投，但它不该是优先选项，更不该是唯一选项。在信息不充分的情形下，如果人们只能依照党派立场来决定核四存废，那么这场美其名「公投」的嘉年华，不但什么问题也没解决，甚至会产生更大的后遗症。 《台湾立报》，简称《立报》，由成舍我在台北市创办，以教育、弱势族群、社会运动、环境议题之报道为主要内容。原文链接：http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-126111

长久以来，核四搞到现在这样全民像被绑架一样，没有人负责、没有人道歉、没有配套、没有停损，江院长甚至把台电、经济部的说法照单全收，以为只有‘沟通问题’，也因此“核四公投”要求背后，其实是悄悄地‘全面的卸责’。 民间团体309上街行动紧锣密鼓蓄势待发，立法院开议之际，行政院本来应该面对所有核四安全与预算钱坑的质疑，但江院长突然提出了核四公投的论点，让很多的焦点被吸引到「公投」的部份。然而，我们更想提出来的，是行政院长公投说法中，背后必须严肃探讨的「卸责」问题。 江院长是这么说的：「假如政府尽心力确保核电安全，民众仍有疑虑，也愿意接受重大投资损失、接受高电价、限电危机、牺牲经济成长以及放弃对低碳价值的追求，主张核四停建，那行政院愿意尊重以公投方式表决的主张。」 政府其实有一个迷思，就是以为现在都是反核者的声音，都把焦点锁在核四安全疑虑，那么只要让「如果不能商转的话，要付出什么代价？」的声音出来，就会比较平衡。 但我们仔细想想：一个政府，让一个电厂的兴建与否，居然可以对国家的影响大到这种包山包海的程度，如果不是夸大其词只想恐吓人民，要不根本就是长期严重失职，没有尽心规划出「摆脱能源过度依赖」的新经济发展模式与方向的战略空间。 智库的功能，不就是提出多样的评估与分析，让政府的决策有更多的依据参考与风险掌握。难道台湾社会这么多智库，完全没有任何一家，对核四的影响冲击观点是不一样的？还是经济部长期以来的「既定政策」、「既定思维」，只跟「投其所好」的声音长期合作，让多元的讨论空间消失？ 所以一个核四厂停建，在2000年可以搞到像台湾要垮了一样，实在是个悲剧，到了2013年，政府还是这么认为，就是个闹剧了。 于是我想问的是：如果核四实质上真的无法达到所谓的「安全标准」无法商转，并不是老百姓造成的问题，那这些代价政府的因应之道为何？配套为何？谁该负责？ 新的行政院长，新的经济部长上任，本来是有一个崭新的空间和契机，来检讨核四，以及所有长期以来的经济政策、能源政策的结构性问题，开创新局，听听看经济部里，是否有人对核四有不一样的主张、多元的声音可以呈现出来。这是改革，当然要得罪人的。但长久以来，核四搞到现在这样全民像被绑架一样，没有人负责、没有人道歉、没有配套、没有停损，江院长甚至把台电、经济部的说法照单全收，以为只有「沟通问题」，也因此「核四公投」要求背后，其实是悄悄地「全面的卸责」。 也难怪才一天的时间，各种「沟通」倾巢而出。 我们马上看到了很多讯息密集而有计划的登上媒体版面，台电、经济部丢出了一连串核四不建的总总「惊人代价」，中央社出现了一系列立场鲜明的「国际核能现况报导」。虽然这种资源不对称大家心里有数，但时效、分工与力道之大，还是令人印象深刻。政府有义务接受人民监督，把扑天盖地的「倡导」计划内容，以及花多少钱，委托哪些公关公司，要作那些倡导，倡导资料内容来源，详细的跟大众说明。否则，江院长就是纵容。 再回过头来谈安全问题。现在核四的安全问题，是多重的，政府面对民间的质疑，不能只选择性的面对。核四工程的设计、施工、监督、整合、测试等长期累积的结构性问题之外，包括断层、海底火山、海啸的风险，也都困难重重，但如果以为「能找出问题，就能解决问题」，恐怕是过于乐观。台电想找国际专家来为核四安全认证背书的谎言被揭穿后，经济部转而说愿意倾听国内专家的质疑与意见，这不是坏事，但如果想以此来营造「核四有救」的印象，那就是低估了全民对核安的严重忧虑。而且，不管找谁来，还是有同样的问题：核四还要花多少年？还要花多少钱？谁能打包票一定百分之百安全？如果发生核灾的政府因应计划为何？ 果然，经济部开始改口变成「只要能做，不管花多少钱，一定会把它做好」，为「核四钱坑」找到一个不断追加预算的新借口，那公投过关反而让核四追加预算变成不受约束没有上限的空白授权？ 核能问题是攸关全民安全以及下一代生存的问题，也是攸关台湾永续未来的问题，不要再将核四当作政治与选举算计的牺牲品！一个不安全的核电厂，不会因为公投而变成安全！一个掌握行政权与立法院多数的执政党政府该做的，是负起责任，为台湾非核低碳的新经济、新能源政策完整规划，凝聚社会共识，引领全民共同努力，迈向台湾永续发展的转型与落实的路线图。核四公投，不应机关算尽，也不能纵容经济部和台电以庞大的行政资源阻绝废核的声浪，重新清理战场，间接替核四背书，逃脱政治责任。 赖伟杰，台湾绿色行动联盟理事长。原文链接：http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/109/article/171